O trecho acima consta nos autos de processo trabalhista no qual uma loja foi condenada a indenizar trabalhadora por estipular “meta de peso” como condição para garantir complemento salarial. Segundo o juiz Marcelo Paes Menezes, da vara Muriaé/MG, a situação é “lamentável”.
A remuneração da trabalhadora era pouco mais de R$ 1 mil, mas era acrescido de R$ 200 pagos “por fora”. No entanto, ela receberia a complementação se atingisse a meta de peso. Nos autos, há a informação de que a mulher era pesada na balança, sob os olhos do sócio da loja, e que recebia bilhetes como:
![](https://img2-migalhas-uol-com-br.cdn.ampproject.org/i/s/img2.migalhas.uol.com.br/_MEDPROC_/https__img1.migalhas.uol.com.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2020__SL__12__SL__14__SL__044bf1c2-a192-42e0-835a-63c3ad913220.jpg._PROC_CP75.jpg)
![](https://img2-migalhas-uol-com-br.cdn.ampproject.org/i/s/img2.migalhas.uol.com.br/_MEDPROC_/https__img1.migalhas.uol.com.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2020__SL__12__SL__14__SL__b53bb4e8-b034-4a4c-85ed-34f4fd8547c2.jpg._PROC_CP75.jpg)
(IMAGEM: ARQUIVO PESSOAL)
Ao apreciar o caso, o juiz considerou “inadmissível” a exigência do sócio “sem a menor relação com o desempenho das atividades contratadas, a perda de peso corporal da empregada, por puro capricho ou inconfessável motivo de foro íntimo”.
Para o magistrado, a trabalhadora foi submetida à violência psicológica extrema “com a finalidade de desestabilizá-la emocional e profissionalmente”. O julgador salientou que a conduta do sócio da loja colocava em xeque o amor próprio da mulher, “ao repugnar seu próprio corpo para atender ao padrão estético do sócio da empresa”.
“O empregado não é um cidadão de segunda categoria, cuja dignidade tenha menor importância. Impõe-se respeito à pessoa humana.”
O magistrado concluiu que a quantia de R$ 200 servia de acréscimo aos rendimentos da empregada e que não era contabilizada nos recibos de pagamento. “O ordenamento jus trabalhista não admite contabilização paralela de rubrica que integra o núcleo remuneratório do empregado”, disse.
Por fim, o magistrado fixou a quantia de R$ 50 mil a título de dano moral, além da retificação da CTPS da trabalhadora para constar a remuneração mensal o valor de R$1.286,26 e outras verbas trabalhistas.
Ao Migalhas, a advogada Grazielle Berizonzi, que atuou pela trabalhadora, disse:
“É preciso que as pessoas não vejam essa situação como algo aceitável. E, parafraseando Maria E. De Freitas, Roberto Heloani e Margarida Barreto (2008) “aceitar a violência como algo normal é torná-la ainda mais violenta. A violência mina a esperança no futuro, desintegra o vinculo social, fortalece o individualismo predador, corrói a cooperação e a confiança, derrota a solidariedade e retira do homem a sua humanidade.”
Migalhas