{"id":9122,"date":"2020-04-30T08:55:24","date_gmt":"2020-04-30T11:55:24","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=9122"},"modified":"2020-04-30T08:17:41","modified_gmt":"2020-04-30T11:17:41","slug":"tjrn-suspende-liminar-e-shoppings-centers-devem-cobrar-tarifa-reduzida-de-motociclistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2020\/04\/30\/tjrn-suspende-liminar-e-shoppings-centers-devem-cobrar-tarifa-reduzida-de-motociclistas\/","title":{"rendered":"TJRN suspende liminar e shoppings centers devem cobrar tarifa reduzida de motociclistas"},"content":{"rendered":"\n<p>O Munic\u00edpio do Natal conseguiu,\u00a0junto ao\u00a0Tribunal de Justi\u00e7a\u00a0do RN, a suspens\u00e3o de uma decis\u00e3o judicial que garantia o direito dos Shopping Centers em funcionamento no Rio Grande do Norte de efetuarem a cobran\u00e7a de motocicletas pelo uso de seus estacionamentos, sem a tarifa reduzida que era permitida por uma lei estadual.\u00a0Segundo a decis\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia, o ente p\u00fablico local tamb\u00e9m estava impedido de fiscaliza\u00e7\u00e3o e\u00a0de\u00a0autuar os estabelecimentos com base na Lei n\u00ba 10.461\/2018.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"640\" height=\"480\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/images-23.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9123\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/images-23.jpeg 640w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/04\/images-23-300x225.jpeg 300w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><figcaption>Reprodu\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Assim, os desembargadores da 2\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel, por maioria de votos, reformaram a decis\u00e3o da 2\u00aa Vara da Fazenda P\u00fablica de Natal, indeferindo liminar anteriormente deferida. A relatora do recurso interposto pelo Munic\u00edpio de Natal contra a Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Shopping Centers (ABRASCE) foi a desembargadora Judite Nunes.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>O caso<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>O&nbsp;Munic\u00edpio de Natal&nbsp;recorreu ao TJRN&nbsp;para suspender a decis\u00e3o que garantiu aos associados da Associa\u00e7\u00e3o o direito l\u00edquido e certo de cobrarem valores de estacionamento nos estabelecimentos de suas respectivas propriedades, ou sob sua administra\u00e7\u00e3o, situados no Estado do Rio Grande do Norte, sem as condicionantes da Lei n\u00ba 10.461\/2018.<\/p>\n\n\n\n<p>No recurso, o Munic\u00edpio de Natal esclareceu que a norma estabelece a cobran\u00e7a de tarifa reduzida para Motocicletas em estacionamentos privados localizados no \u00e2mbito do Estado do Rio Grande do Norte, fixando, em seu artigo 3\u00ba, as penalidades a serem aplicadas aos fornecedores de servi\u00e7o que infringirem as disposi\u00e7\u00f5es da Lei n\u00ba 10.461\/2018. A alega\u00e7\u00e3o era de que n\u00e3o \u00e9 cab\u00edvel a impetra\u00e7\u00e3o de Mandado de Seguran\u00e7a (que foi movido&nbsp;pela Associa\u00e7\u00e3o) contra lei em tese, conforme jurisprud\u00eancia do Superior Tribunal de Justi\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n<p>Destacou o poder p\u00fablico natalense que a ABRASCE n\u00e3o anexou aos autos nenhum ato concreto, tais como: auto de infra\u00e7\u00e3o ou fiscaliza\u00e7\u00e3o realizada e que a Lei Estadual n\u00ba 10.461 n\u00e3o invalida, nem restringe excessivamente o direito de propriedade. Afirmou que, em nenhum momento, o legislador estadual impediu ou tornou excessivamente oneroso o exerc\u00edcio da atividade econ\u00f4mica pelos estacionamentos que lhes s\u00e3o filiados.<\/p><div class=\"nykrj69db898c952f1\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.nykrj69db898c952f1 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.nykrj69db898c952f1 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.nykrj69db898c952f1 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.nykrj69db898c952f1 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.nykrj69db898c952f1 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.nykrj69db898c952f1 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"hxczz69db898c952d3\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.hxczz69db898c952d3 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.hxczz69db898c952d3 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.hxczz69db898c952d3 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.hxczz69db898c952d3 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.hxczz69db898c952d3 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.hxczz69db898c952d3 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p><strong>An\u00e1lise da mat\u00e9ria no TJ<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>A relatora do recurso no TJ, desembargadora Judite Nunes, observou que o&nbsp;Mandado de&nbsp;Seguran\u00e7a coletivo de natureza preventiva foi interposto com o objetivo de afastar a amea\u00e7a que ora se apresenta, diante do in\u00edcio da vig\u00eancia da Lei n\u00ba 10.461\/2018, pretendendo que o ente p\u00fablico se abstenha de fiscalizar e punir os associados da entidade, que tenham por base as obriga\u00e7\u00f5es impostas pela norma.<\/p>\n\n\n\n<p>Por\u00e9m, a relatora esclareceu que o Supremo Tribunal Federal, atrav\u00e9s da S\u00famula 266, firmou entendimento no sentido de que \u201cn\u00e3o cabe mandado de seguran\u00e7a contra lei em tese\u201d. Acrescentou que a Corte Suprema, ao editar a S\u00famula Vinculante n\u00ba 10, equiparou \u00e0 declara\u00e7\u00e3o expressa de inconstitucionalidade de lei o afastamento de sua incid\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cNa situa\u00e7\u00e3o dos autos, verifica-se, inclusive, a aus\u00eancia de ato concreto iminente j\u00e1 na dificuldade em se estabelecer a autoridade coatora, uma vez que sequer se teve clareza, quando do momento da impetra\u00e7\u00e3o do mandamus, acerca do \u00f3rg\u00e3o competente para efetivar a fiscaliza\u00e7\u00e3o\u201d, comentou.<\/p>\n\n\n\n<p>Por fim, a desembargadora Judite Nunes considerou que n\u00e3o teve como se adentrar, no contexto delineado na demanda, na an\u00e1lise da constitucionalidade em si do texto normativo, cabendo examinar somente o aspecto processual destacado, uma vez que ficou afastada a incid\u00eancia de lei atrav\u00e9s de via processual tida por inadequada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A relatora do recurso interposto pelo Munic\u00edpio de Natal contra a Associa\u00e7\u00e3o Brasileira de Shopping Centers (ABRASCE) foi a desembargadora Judite Nunes.<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2020\/04\/30\/tjrn-suspende-liminar-e-shoppings-centers-devem-cobrar-tarifa-reduzida-de-motociclistas\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9123,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9122"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9122"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9124,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9122\/revisions\/9124"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9123"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}