{"id":56681,"date":"2026-08-14T15:52:27","date_gmt":"2026-08-14T18:52:27","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=56681"},"modified":"2026-08-14T15:54:05","modified_gmt":"2026-08-14T18:54:05","slug":"tjrn-diz-que-pagamentos-a-magistrados-seguiram-regras-vigentes-do-stf-e-cnj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2026\/08\/14\/tjrn-diz-que-pagamentos-a-magistrados-seguiram-regras-vigentes-do-stf-e-cnj\/","title":{"rendered":"TJRN diz que pagamentos a magistrados seguiram regras vigentes do STF e CNJ"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"768\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/TJRN-1-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-56568\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/TJRN-1-1024x768.jpg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/TJRN-1-300x225.jpg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/TJRN-1-768x576.jpg 768w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/TJRN-1-1536x1152.jpg 1536w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/TJRN-1.jpg 1600w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Cr\u00e9dito: Reprodu\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>O Tribunal de Justi\u00e7a do Rio Grande do Norte (TJRN) esclareceu, nesta sexta-feira (14), que os pagamentos realizados a magistrados em abril de 2026 observaram as orienta\u00e7\u00f5es e a regulamenta\u00e7\u00e3o vigentes \u00e0 \u00e9poca, expedidas pelo Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ) e pelo Conselho Nacional do Minist\u00e9rio P\u00fablico (CNMP), em conson\u00e2ncia com os par\u00e2metros ent\u00e3o estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal (STF).<\/p>\n\n\n\n<p>O esclarecimento ocorre ap\u00f3s decis\u00f5es proferidas pelo STF em 12 de agosto de 2026, na Reclama\u00e7\u00e3o n\u00ba 88.319 e nos feitos conexos RE 968.646, ADI 6.606 e ADI 6.604, que estabeleceram novos par\u00e2metros para o tratamento de parcelas de natureza indenizat\u00f3ria pagas a magistrados.<\/p>\n\n\n\n<p>De acordo com o TJRN, a folha de abril foi elaborada com base no Of\u00edcio Circular n\u00ba 23\/2026\/GP, de 27 de mar\u00e7o, pelo qual o CNJ orientou que fossem mantidos os mesmos par\u00e2metros adotados na folha de mar\u00e7o. O documento ressalvava expressamente das veda\u00e7\u00f5es ent\u00e3o estabelecidas a indeniza\u00e7\u00e3o de at\u00e9 30 dias de f\u00e9rias n\u00e3o gozadas.<\/p>\n\n\n\n<p>Em 6 de abril, a Resolu\u00e7\u00e3o Conjunta CNJ\/CNMP n\u00ba 14\/2026 passou a regulamentar a execu\u00e7\u00e3o da tese fixada pelo STF em 25 de mar\u00e7o. A norma disciplinou a indeniza\u00e7\u00e3o de f\u00e9rias n\u00e3o gozadas em dispositivo espec\u00edfico e, segundo o TJRN, n\u00e3o a submeteu expressamente, em sua reda\u00e7\u00e3o literal, ao limite percentual aplic\u00e1vel \u00e0s demais parcelas indenizat\u00f3rias.<\/p>\n\n\n\n<p>O Tribunal afirma que adotou como fundamento a disciplina normativa nacional vigente naquele momento e que n\u00e3o houve institui\u00e7\u00e3o ou cria\u00e7\u00e3o de vantagem pr\u00f3pria para magistrados.<\/p><div class=\"qjufd6a7fa71c17f52\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.qjufd6a7fa71c17f52 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.qjufd6a7fa71c17f52 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.qjufd6a7fa71c17f52 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.qjufd6a7fa71c17f52 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.qjufd6a7fa71c17f52 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.qjufd6a7fa71c17f52 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"qrajv6a7fa71c17f32\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.qrajv6a7fa71c17f32 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.qrajv6a7fa71c17f32 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.qrajv6a7fa71c17f32 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.qrajv6a7fa71c17f32 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.qrajv6a7fa71c17f32 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.qrajv6a7fa71c17f32 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Ap\u00f3s os esclarecimentos prestados pelo STF nos embargos de declara\u00e7\u00e3o de 1\u00ba de julho e na decis\u00e3o de 12 de agosto, o TJRN informou que passou a observar os novos par\u00e2metros fixados pela Suprema Corte.<\/p>\n\n\n\n<p>Entre as provid\u00eancias adotadas est\u00e3o a identifica\u00e7\u00e3o individualizada dos pagamentos potencialmente alcan\u00e7ados pelas decis\u00f5es, a suspens\u00e3o das parcelas cab\u00edveis e a apura\u00e7\u00e3o dos valores eventualmente sujeitos \u00e0 devolu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>O Tribunal tamb\u00e9m informou que, em cumprimento \u00e0 decis\u00e3o de 12 de agosto, est\u00e1 realizando o levantamento dos valores j\u00e1 pagos que possam estar abrangidos pela determina\u00e7\u00e3o de restitui\u00e7\u00e3o e adotar\u00e1 as provid\u00eancias administrativas cab\u00edveis.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Tribunal afirma que adotou como fundamento a disciplina normativa nacional vigente naquele momento e que n\u00e3o houve institui\u00e7\u00e3o ou cria\u00e7\u00e3o de vantagem pr\u00f3pria para magistrados.<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2026\/08\/14\/tjrn-diz-que-pagamentos-a-magistrados-seguiram-regras-vigentes-do-stf-e-cnj\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56681"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56681"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":56684,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56681\/revisions\/56684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}