{"id":55377,"date":"2026-06-21T18:29:49","date_gmt":"2026-06-21T21:29:49","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=55377"},"modified":"2026-06-21T18:31:52","modified_gmt":"2026-06-21T21:31:52","slug":"justica-ve-narrativa-repetitiva-em-reclamacao-trabalhista-e-impoe-multa-por-ma-fe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2026\/06\/21\/justica-ve-narrativa-repetitiva-em-reclamacao-trabalhista-e-impoe-multa-por-ma-fe\/","title":{"rendered":"Justi\u00e7a v\u00ea narrativa repetitiva em reclama\u00e7\u00e3o trabalhista e imp\u00f5e multa por m\u00e1-f\u00e9"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"682\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/liti.-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-55379\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/liti.-1024x682.jpg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/liti.-300x200.jpg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/liti.-768x512.jpg 768w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/liti.-1536x1024.jpg 1536w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/liti..jpg 2000w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Cr\u00e9dito: Freepik<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>A 13\u00aa turma do TRT da 2\u00aa regi\u00e3o reconheceu a pr\u00e1tica de litig\u00e2ncia predat\u00f3ria em reclama\u00e7\u00e3o trabalhista ajuizada por consultor comercial e condenou o autor ao pagamento de multa por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9 equivalente a 10% do valor da causa. O colegiado entendeu que o processo apresentava ind\u00edcios de utiliza\u00e7\u00e3o de narrativa padronizada, reproduzida em diversas a\u00e7\u00f5es semelhantes, sem respaldo probat\u00f3rio suficiente.<\/p>\n\n\n\n<p>Por unanimidade, os magistrados negaram provimento ao recurso do trabalhador e deram provimento ao recurso da segunda reclamada para reformar parcialmente a senten\u00e7a e aplicar a penalidade.<\/p>\n\n\n\n<p>Na a\u00e7\u00e3o, o trabalhador buscava o pagamento de horas extras, sobreaviso, adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00f5es, ressarcimento de despesas com telefone, internet e deslocamentos, al\u00e9m de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais. Tamb\u00e9m requeria o reconhecimento de responsabilidade subsidi\u00e1ria da segunda empresa demandada.<\/p>\n\n\n\n<p>Ao analisar os pedidos, a turma manteve o entendimento da senten\u00e7a quanto ao enquadramento do empregado na exce\u00e7\u00e3o prevista no artigo 62, I, da CLT, aplic\u00e1vel aos trabalhadores que exercem atividades externas incompat\u00edveis com controle de jornada.<\/p>\n\n\n\n<p>O colegiado observou que o autor alegou ser monitorado por aplicativo corporativo com geolocaliza\u00e7\u00e3o e por grupos de WhatsApp, mas n\u00e3o apresentou documentos, mensagens ou testemunhas capazes de comprovar a exist\u00eancia de fiscaliza\u00e7\u00e3o efetiva dos hor\u00e1rios de trabalho.<\/p>\n\n\n\n<p>Segundo o ac\u00f3rd\u00e3o, os elementos constantes dos autos demonstraram apenas acompanhamento de produtividade e de vendas, sem controle direto da jornada.<\/p>\n\n\n\n<p>Com esse fundamento, foram mantidas a improced\u00eancia dos pedidos de horas extras, reflexos e sobreaviso.<\/p>\n\n\n\n<p>Tamb\u00e9m permaneceram rejeitados os pedidos de adicional por ac\u00famulo de fun\u00e7\u00f5es, ressarcimento de despesas com telefonia e deslocamentos e indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais. A turma entendeu que n\u00e3o houve comprova\u00e7\u00e3o de amplia\u00e7\u00e3o das atribui\u00e7\u00f5es originalmente contratadas, de gastos extraordin\u00e1rios suportados pelo trabalhador ou das alegadas situa\u00e7\u00f5es de constrangimento e exposi\u00e7\u00e3o em ambiente de trabalho.<\/p><div class=\"vfjmz6a398fef54566\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.vfjmz6a398fef54566 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.vfjmz6a398fef54566 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.vfjmz6a398fef54566 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.vfjmz6a398fef54566 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.vfjmz6a398fef54566 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.vfjmz6a398fef54566 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"zifkw6a398fef5454a\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.zifkw6a398fef5454a {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.zifkw6a398fef5454a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.zifkw6a398fef5454a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.zifkw6a398fef5454a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.zifkw6a398fef5454a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.zifkw6a398fef5454a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>No recurso adesivo, a segunda reclamada sustentou a exist\u00eancia de litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9 e litig\u00e2ncia predat\u00f3ria. Argumentou que o mesmo advogado estaria ajuizando grande n\u00famero de a\u00e7\u00f5es com alega\u00e7\u00f5es semelhantes, jornadas padronizadas e pedidos repetidos.<\/p>\n\n\n\n<p>Ao examinar a quest\u00e3o, o colegiado citou a recomenda\u00e7\u00e3o 127\/22 do CNJ e a nota t\u00e9cnica 7\/24 do TRT-2, que tratam da identifica\u00e7\u00e3o de pr\u00e1ticas de judicializa\u00e7\u00e3o predat\u00f3ria.<\/p>\n\n\n\n<p>Segundo a decis\u00e3o, a an\u00e1lise das peti\u00e7\u00f5es e de outros processos patrocinados pelo mesmo escrit\u00f3rio revelou repeti\u00e7\u00e3o de narrativas, hor\u00e1rios de trabalho semelhantes, pedidos de indeniza\u00e7\u00e3o fixados nos mesmos valores e reprodu\u00e7\u00e3o de fundamentos sem individualiza\u00e7\u00e3o das situa\u00e7\u00f5es concretas.<\/p>\n\n\n\n<p>A turma tamb\u00e9m mencionou registros de outros processos nos quais reclamantes teriam relatado ter sido procurados previamente pelo escrit\u00f3rio de advocacia antes do ajuizamento das a\u00e7\u00f5es, circunst\u00e2ncia considerada relevante para a apura\u00e7\u00e3o dos fatos.<\/p>\n\n\n\n<p>Para os desembargadores, o conjunto dos elementos apontou utiliza\u00e7\u00e3o abusiva da atividade jurisdicional e afronta aos deveres de boa-f\u00e9, lealdade e coopera\u00e7\u00e3o processual.<\/p>\n\n\n\n<p>Diante disso, o colegiado reconheceu a configura\u00e7\u00e3o de litig\u00e2ncia predat\u00f3ria e lide temer\u00e1ria, condenando o autor ao pagamento de multa por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9 correspondente a 10% do valor atualizado da causa, em favor da empresa recorrente.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Processo: 1001719-83.2025.5.02.0473<\/strong><br><br><em>Fonte: Migalhas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ao examinar a quest\u00e3o, o colegiado citou a recomenda\u00e7\u00e3o 127\/22 do CNJ e a nota t\u00e9cnica 7\/24 do TRT-2, que tratam da identifica\u00e7\u00e3o de pr\u00e1ticas de judicializa\u00e7\u00e3o predat\u00f3ria.<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2026\/06\/21\/justica-ve-narrativa-repetitiva-em-reclamacao-trabalhista-e-impoe-multa-por-ma-fe\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55377"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55377"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55377\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55381,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55377\/revisions\/55381"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}