{"id":44768,"date":"2025-07-16T12:50:57","date_gmt":"2025-07-16T15:50:57","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=44768"},"modified":"2025-07-16T13:00:31","modified_gmt":"2025-07-16T16:00:31","slug":"golpe-mulher-que-tentou-comprar-iphone-por-r-87-nao-sera-indenizada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2025\/07\/16\/golpe-mulher-que-tentou-comprar-iphone-por-r-87-nao-sera-indenizada\/","title":{"rendered":"Golpe: Mulher que tentou comprar iPhone por R$ 87,45 n\u00e3o ser\u00e1 indenizada"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"681\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/mulher-de-close-up-pronta-para-comprar-line-1024x681.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-44769\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/mulher-de-close-up-pronta-para-comprar-line-1024x681.jpg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/mulher-de-close-up-pronta-para-comprar-line-300x200.jpg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/mulher-de-close-up-pronta-para-comprar-line-768x511.jpg 768w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/mulher-de-close-up-pronta-para-comprar-line-1536x1022.jpg 1536w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/mulher-de-close-up-pronta-para-comprar-line-2048x1363.jpg 2048w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Imagem: Freepik<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Por unanimidade, 3\u00aa c\u00e2mara de Direito Civil do TJ\/SC negou pedido de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais e restitui\u00e7\u00e3o de valores a consumidora v\u00edtima de golpe ao tentar adquirir tr\u00eas iPhones por R$ 87,45 cada, em suposto leil\u00e3o no site dos Correios.<\/p>\n\n\n\n<p>O colegiado entendeu que n\u00e3o houve falha nos servi\u00e7os das plataformas de pagamento envolvidas e que a culpa exclusiva da consumidora, diante da aus\u00eancia de cautela m\u00ednima e da confian\u00e7a em an\u00fancio com pre\u00e7o claramente incompat\u00edvel com o mercado.<\/p>\n\n\n\n<p>A consumidora transferiu R$ 262,35 via Pix ao acreditar estar adquirindo tr\u00eas iPhones, por apenas R$ 87,45 cada, em leil\u00e3o supostamente promovido pelos Correios. Ao perceber tratar-se de um golpe, ajuizou a\u00e7\u00e3o pedindo a devolu\u00e7\u00e3o do valor e R$ 20 mil por danos morais, alegando aus\u00eancia de seguran\u00e7a e de mecanismos antifraude nas plataformas que processaram o pagamento.<\/p>\n\n\n\n<p>As empresas, por sua vez, alegaram que a transa\u00e7\u00e3o foi feita em site fraudulento, sem rela\u00e7\u00e3o com seus sistemas. Sustentaram que sua atua\u00e7\u00e3o se limitou ao processamento do pagamento, sem qualquer inger\u00eancia sobre o conte\u00fado do an\u00fancio ou o destino dos valores, e atribu\u00edram \u00e0 autora a responsabilidade pela fraude.<\/p>\n\n\n\n<p>O ju\u00edzo de 1\u00ba grau julgou improcedentes os pedidos da consumidora. Diante da decis\u00e3o, recorreu ao TJ\/SC<\/p><div class=\"rlbkz69da648454638\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.rlbkz69da648454638 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.rlbkz69da648454638 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.rlbkz69da648454638 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.rlbkz69da648454638 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.rlbkz69da648454638 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.rlbkz69da648454638 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"nizdw69da648454625\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.nizdw69da648454625 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.nizdw69da648454625 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.nizdw69da648454625 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.nizdw69da648454625 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.nizdw69da648454625 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.nizdw69da648454625 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>A relatora do recurso, desembargadora Denise Volpato, reconheceu que se aplicam as normas do CDC, mas ressaltou que a responsabilidade objetiva do fornecedor exige a demonstra\u00e7\u00e3o de ato il\u00edcito, dano e nexo causal, o que n\u00e3o se comprovou nos autos. Segundo a magistrada, n\u00e3o houve falha nos servi\u00e7os das plataformas de pagamento.<\/p>\n\n\n\n<p>A relatora destacou que a consumidora n\u00e3o demonstrou ter acessado canal oficial nem comprovou a presen\u00e7a de elementos m\u00ednimos de seguran\u00e7a no site, como o protocolo &#8220;https&#8221;. Para ela, a aus\u00eancia de cautela configura culpa exclusiva do consumidor, hip\u00f3tese que exclui a responsabilidade do fornecedor nos termos do art. 14, \u00a7 3\u00ba, II, do CDC.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Ainda que se reconhe\u00e7a que a responsabilidade do fornecedor no mercado de consumo seja objetiva, o consumidor n\u00e3o est\u00e1 isento de cautela e dilig\u00eancia na salvaguarda de seus pr\u00f3prios interesses.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Com base nesse entendimento, 3\u00aa c\u00e2mara de Direito Civil do TJ\/SC negou indeniza\u00e7\u00e3o e a restitui\u00e7\u00e3o de valores a consumidora. A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Fonte: Migalha<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A consumidora transferiu R$ 262,35 via Pix ao acreditar estar adquirindo tr\u00eas iPhones, por apenas R$ 87,45 cada, em leil\u00e3o supostamente promovido pelos Correios. Ao perceber tratar-se de um golpe, ajuizou a\u00e7\u00e3o pedindo a devolu\u00e7\u00e3o do valor.<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2025\/07\/16\/golpe-mulher-que-tentou-comprar-iphone-por-r-87-nao-sera-indenizada\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44768"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44768"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44768\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":44772,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44768\/revisions\/44772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}