{"id":42756,"date":"2025-05-28T07:06:14","date_gmt":"2025-05-28T10:06:14","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=42756"},"modified":"2025-05-28T07:08:32","modified_gmt":"2025-05-28T10:08:32","slug":"oab-vai-acionar-stf-contra-teto-de-1-para-honorarios-em-renegociacoes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2025\/05\/28\/oab-vai-acionar-stf-contra-teto-de-1-para-honorarios-em-renegociacoes\/","title":{"rendered":"OAB vai acionar STF contra teto de 1% para honor\u00e1rios em renegocia\u00e7\u00f5es"},"content":{"rendered":"\n<p>Os conselheiros Federais da OAB aprovaram, por unanimidade, a proposi\u00e7\u00e3o de ADIn no STF contra dispositivos da lei 7.827\/89 e da lei 14.166\/21, que limitam a 1% os honor\u00e1rios advocat\u00edcios em renegocia\u00e7\u00f5es de d\u00edvidas dos fundos constitucionais de financiamento do Norte, Nordeste e Centro-Oeste. A Ordem alega que as normas violam os princ\u00edpios da proporcionalidade e o direito de propriedade.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"878\" height=\"498\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2025__SL__05__SL__27__SL__cropped_1wdfpeog.155.png._PROC_CP65.png\" alt=\"\" class=\"wp-image-42757\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2025__SL__05__SL__27__SL__cropped_1wdfpeog.155.png._PROC_CP65.png 878w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2025__SL__05__SL__27__SL__cropped_1wdfpeog.155.png._PROC_CP65-300x170.png 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2025__SL__05__SL__27__SL__cropped_1wdfpeog.155.png._PROC_CP65-768x436.png 768w\" sizes=\"(max-width: 878px) 100vw, 878px\" \/><figcaption>Imagem: Raul Spinass\u00e9\/Ascom CFOAB<br><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>A proposi\u00e7\u00e3o questiona, especificamente, o art. 15-E, \u00a7 6\u00ba da lei 7.827\/89 e os arts. 3\u00ba, \u00a7 6\u00ba, e 6\u00ba, \u00a7\u00a7 1\u00ba e 4\u00ba da lei 14.166\/21. A relatora da mat\u00e9ria, conselheira Federal Fab\u00edola Marquetti Sanches Rahim, seguiu parecer da Comiss\u00e3o Nacional de Estudos Constitucionais da OAB, que destacou a natureza alimentar dos honor\u00e1rios advocat\u00edcios estabelecida pelo CPC e j\u00e1 consolidada pelo STF por meio da S\u00famula Vinculante 47<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Assim, ao impor um teto r\u00edgido de 1%, sem considerar a complexidade do trabalho, o valor da causa ou os crit\u00e9rios legais de fixa\u00e7\u00e3o dos honor\u00e1rios do C\u00f3digo de Processo Civil, a norma impugnada avilta a remunera\u00e7\u00e3o do advogado, ofendendo o princ\u00edpio da dignidade da pessoa humana, o direito de propriedade e da proporcionalidade&#8221;, pontuou a relatora.<\/p><div class=\"onuku69e628d23b19a\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.onuku69e628d23b19a {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.onuku69e628d23b19a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.onuku69e628d23b19a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.onuku69e628d23b19a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.onuku69e628d23b19a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.onuku69e628d23b19a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"fakfx69e628d23b179\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.fakfx69e628d23b179 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.fakfx69e628d23b179 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.fakfx69e628d23b179 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.fakfx69e628d23b179 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.fakfx69e628d23b179 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.fakfx69e628d23b179 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>A lei 14.166\/21, que resultou da convers\u00e3o da MP 1.016\/20, alterou a lei 7.827\/89 para instituir regras de renegocia\u00e7\u00e3o extraordin\u00e1ria de d\u00edvidas vinculadas aos fundos. Foram acrescentados \u00e0 legisla\u00e7\u00e3o original os arts. 15-E a 15-H, al\u00e9m de dispositivos aut\u00f4nomos que tratam de diversos aspectos dessas renegocia\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<p>Durante a tramita\u00e7\u00e3o legislativa, o Congresso Nacional incluiu dispositivos que limitaram a 1% os honor\u00e1rios advocat\u00edcios em a\u00e7\u00f5es judiciais relativas a opera\u00e7\u00f5es renegociadas, previs\u00e3o que n\u00e3o constava na reda\u00e7\u00e3o original da medida provis\u00f3ria. Embora o veto presidencial tenha apontado que a medida poderia encarecer a d\u00edvida, estimular a inadimpl\u00eancia e desrespeitar normas or\u00e7ament\u00e1rias pela aus\u00eancia de estimativa de impacto financeiro, o veto foi rejeitado pelos parlamentares, mantendo-se o texto aprovado pelo Congresso.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Fonte: Migalhas<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A relatora da mat\u00e9ria seguiu parecer da Comiss\u00e3o Nacional de Estudos Constitucionais da OAB, que destacou a natureza alimentar dos honor\u00e1rios advocat\u00edcios estabelecida pelo CPC.<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2025\/05\/28\/oab-vai-acionar-stf-contra-teto-de-1-para-honorarios-em-renegociacoes\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42756"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42756"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42756\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42761,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42756\/revisions\/42761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}