{"id":414,"date":"2019-08-06T17:04:49","date_gmt":"2019-08-06T20:04:49","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=414"},"modified":"2019-08-06T17:05:45","modified_gmt":"2019-08-06T20:05:45","slug":"stj-primeira-turma-nega-extensao-da-imunidade-tributaria-para-ocupante-de-imovel-publico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2019\/08\/06\/stj-primeira-turma-nega-extensao-da-imunidade-tributaria-para-ocupante-de-imovel-publico\/","title":{"rendered":"STJ: Primeira Turma nega extens\u00e3o da imunidade tribut\u00e1ria para ocupante de im\u00f3vel p\u00fablico"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image is-resized\"><img loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/STJ-02-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-415\" width=\"555\" height=\"394\"\/><figcaption>Foto: Divulga\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) negou o pedido da empresa Barcas S.A. \u2013 concession\u00e1ria do servi\u00e7o de transporte aquavi\u00e1rio de passageiros no Rio de Janeiro, que utiliza um im\u00f3vel situado em terreno de marinha pertencente \u00e0 Uni\u00e3o \u2013 para n\u00e3o pagar o Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU) relativo ao ano 2000.<\/p>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o reformou o entendimento do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio de Janeiro (TJRJ), o qual, mantendo a senten\u00e7a, estabeleceu que a concession\u00e1ria n\u00e3o seria respons\u00e1vel pelo pagamento do IPTU referente ao im\u00f3vel de propriedade federal, em raz\u00e3o da imunidade tribut\u00e1ria rec\u00edproca entre os entes federativos.<\/p>\n\n\n\n<p>Na origem do caso, o munic\u00edpio do Rio ajuizou execu\u00e7\u00e3o fiscal contra a concession\u00e1ria por d\u00e9bitos de IPTU. Em sua defesa, a empresa alegou que \u00e9 simples ocupante do espa\u00e7o, a t\u00edtulo de delegat\u00e1ria, e que a verdadeira propriet\u00e1ria \u00e9 a Uni\u00e3o, que goza de imunidade tribut\u00e1ria. O munic\u00edpio, por\u00e9m, sustentou n\u00e3o ser poss\u00edvel estender \u00e0 concession\u00e1ria os benef\u00edcios fiscais da Uni\u00e3o, posto que esses benef\u00edcios n\u00e3o seriam extensivos ao setor privado.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>STJ<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p> No STJ, o ministro Napole\u00e3o Nunes Maia Filho, ao julgar monocraticamente o recurso do munic\u00edpio contra a decis\u00e3o do TJRJ, reconheceu que a concession\u00e1ria deve responder pelo pagamento do imposto.<\/p>\n\n\n\n<p>Em agravo para a Primeira Turma, buscando reformar a decis\u00e3o monocr\u00e1tica, a empresa insistiu em sua tese e ainda alegou que a rediscuss\u00e3o da responsabilidade sobre o tributo implicaria o reexame de provas e de quest\u00f5es f\u00e1ticas \u2013 o que n\u00e3o \u00e9 aceito pelo STJ em recurso especial (S\u00famula 7).<\/p><div class=\"cpqhg69e126222a63d\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.cpqhg69e126222a63d {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.cpqhg69e126222a63d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.cpqhg69e126222a63d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.cpqhg69e126222a63d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.cpqhg69e126222a63d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.cpqhg69e126222a63d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"tlfgz69e126222a61e\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.tlfgz69e126222a61e {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.tlfgz69e126222a61e {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.tlfgz69e126222a61e {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.tlfgz69e126222a61e {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.tlfgz69e126222a61e {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.tlfgz69e126222a61e {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>No voto, que foi acompanhado por unanimidade pela Primeira Turma, o ministro Napole\u00e3o Maia Filho destacou que o Supremo Tribunal Federal (STF), sob o regime da repercuss\u00e3o geral, permitiu a cobran\u00e7a de imposto municipal sobre terreno p\u00fablico cedido a empresa privada ou de economia mista. A tese definiu que incide o IPTU sobre im\u00f3vel de pessoa jur\u00eddica de direito p\u00fablico cedido a pessoa jur\u00eddica de direito privado, que \u00e9 a devedora do tributo.<\/p>\n\n\n\n<p>Com base nesse entendimento, os ministros negaram provimento ao agravo da concession\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n<p>Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no link:  <a href=\"https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/revista\/documento\/mediado\/?componente=ITA&amp;sequencial=1792651&amp;num_registro=201600207271&amp;data=20190614&amp;formato=PDF\">https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/revista\/documento\/mediado\/?componente=ITA&amp;sequencial=1792651&amp;num_registro=201600207271&amp;data=20190614&amp;formato=PDF<\/a> <\/p>\n\n\n\n<p>Esta not\u00edcia refere-se ao(s) processo(s): AREsp 853350<\/p>\n\n\n\n<p>STJ<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ministro Napole\u00e3o Nunes Maia Filho, ao julgar monocraticamente o recurso do munic\u00edpio contra a decis\u00e3o do TJRJ, reconheceu que a concession\u00e1ria deve responder pelo pagamento do imposto<\/p>\n<p><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2019\/08\/06\/stj-primeira-turma-nega-extensao-da-imunidade-tributaria-para-ocupante-de-imovel-publico\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":415,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[326,11,325],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=414"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":417,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions\/417"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}