{"id":41072,"date":"2025-03-18T07:10:00","date_gmt":"2025-03-18T10:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=41072"},"modified":"2025-03-17T23:11:51","modified_gmt":"2025-03-18T02:11:51","slug":"stf-reverte-decisao-que-permitia-aposentadoria-de-servidor-nao-concursado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2025\/03\/18\/stf-reverte-decisao-que-permitia-aposentadoria-de-servidor-nao-concursado\/","title":{"rendered":"STF reverte decis\u00e3o que permitia aposentadoria de servidor n\u00e3o concursado"},"content":{"rendered":"\n<p>Ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), atendeu a um recurso do Estado de Maro Grosso e reverteu a decis\u00e3o que permitia a aposentadoria de um servidor do Poder Judici\u00e1rio n\u00e3o concursado nos moldes do Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social (RPPS). O magistrado considerou que o Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso (TJMT) n\u00e3o seguiu o entendimento da Suprema Corte.<\/p>\n\n\n\n<p><br>O Estado de Mato Grosso ajuizou um recurso extraordin\u00e1rio contra um ac\u00f3rd\u00e3o do TJ. A Corte estadual concluiu que no caso do servidor J.F.C., que obteve estabilidade ap\u00f3s decis\u00e3o judicial que j\u00e1 transitou em julgado, n\u00e3o se aplica a regra do Tema 1.254 do STF, que diz que: \u201csomente os servidores p\u00fablicos civis detentores de cargo efetivo s\u00e3o vinculados ao regime pr\u00f3prio de previd\u00eancia social, a excluir os est\u00e1veis (&#8230;) e os demais servidores admitidos sem concurso p\u00fablico\u201d. O TJ entendeu que foi reconhecida judicialmente a exist\u00eancia e consolida\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"680\" height=\"325\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/50EE565DABD7DD6853928363C9C504888EE8_stf.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7137\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/50EE565DABD7DD6853928363C9C504888EE8_stf.jpg 680w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/50EE565DABD7DD6853928363C9C504888EE8_stf-300x143.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 680px) 100vw, 680px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u201cSe o Judici\u00e1rio reconheceu judicialmente a exist\u00eancia e consolida\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo jur\u00eddico e perman\u00eancia no cargo sem ressalvas, n\u00e3o cabe \u00e0 Administra\u00e7\u00e3o, \u00e0 luz da boa-f\u00e9 e de forma contradit\u00f3ria, proceder \u00e0 ressalva de n\u00e3o enquadramento no RPPS, mormente ao considerar o longo lapso de ades\u00e3o ao regime estatut\u00e1rio \u00fanico, bem como o longo tempo de recolhimento ao RPPS, tudo a evidenciar se tratar de situa\u00e7\u00e3o jur\u00eddica consolidada\u201d, diz trecho dos autos.<\/p>\n\n\n\n<p>Contudo, o Estado argumentou no recurso que o TJ foi contra a jurisprud\u00eancia do STF. Ao analisar o caso, o ministro Cristiano Zanin deu raz\u00e3o ao Estado.<\/p><div class=\"oinze69ea46b49f016\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.oinze69ea46b49f016 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.oinze69ea46b49f016 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.oinze69ea46b49f016 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.oinze69ea46b49f016 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.oinze69ea46b49f016 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.oinze69ea46b49f016 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"askmw69ea46b49eff5\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.askmw69ea46b49eff5 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.askmw69ea46b49eff5 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.askmw69ea46b49eff5 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.askmw69ea46b49eff5 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.askmw69ea46b49eff5 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.askmw69ea46b49eff5 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Disse que, apesar do TJ pontuar que o servidor tem mais de 32 anos de servi\u00e7o p\u00fablico prestado e faria jus ao enquadramento no RPPS, \u201cao assim decidir, o ac\u00f3rd\u00e3o recorrido divergiu das diretrizes firmadas pelo Supremo Tribunal Federal\u201d, j\u00e1 que o Tema 1.254 \u00e9 claro ao definir que apenas servidores concursados possuem esse direito.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cDou provimento ao recurso extraordin\u00e1rio para reconhecer a contrariedade ao Tema 1.254 da Repercuss\u00e3o Geral e, como corol\u00e1rio, cassar o ac\u00f3rd\u00e3o recorrido a fim de restabelecer o ato administrativo que indeferiu o pedido de aposentadoria do recorrido pelo Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social\u201d, decidiu<\/p>\n\n\n\n<p>Gazeta<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal (STF), atendeu a um recurso do Estado de Maro Grosso e reverteu a decis\u00e3o que permitia a aposentadoria de um servidor do Poder Judici\u00e1rio n\u00e3o concursado nos moldes do Regime Pr\u00f3prio de Previd\u00eancia Social (RPPS). O magistrado considerou que o Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso (TJMT) n\u00e3o<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2025\/03\/18\/stf-reverte-decisao-que-permitia-aposentadoria-de-servidor-nao-concursado\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41072"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41072"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41073,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41072\/revisions\/41073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}