A Justi\u00e7a condenou uma mulher e um homem ao pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 100 mil para cada um dos autores de um processo ajuizado ap\u00f3s a filha do casal, uma crian\u00e7a \u00e0 \u00e9poca dos fatos, morrer v\u00edtima de um acidente de tr\u00e2nsito. A decis\u00e3o \u00e9 da ju\u00edza \u00c9rika Tin\u00f4co, da 18\u00aa Vara C\u00edvel da\u00a0Comarca\u00a0de Natal.Conforme os autos, em janeiro de 2012, na cidade de Rio do Fogo, a r\u00e9 atropelou e levou \u00e0 \u00f3bito a crian\u00e7a, filha do casal. <\/p>\n\n\n\n
Os autores afirmam que, segundo relatos das testemunhas, a r\u00e9 conduzia o ve\u00edculo em alta velocidade (78,55km\/h), al\u00e9m da permitida para a via (40km\/h), quando atingiu a menor de idade que estava atravessando a pista, vindo \u00e0 \u00f3bito imediatamente.Em contesta\u00e7\u00e3o conjunta, os r\u00e9us relatam a inexist\u00eancia de velocidade excessiva no local do acidente, apontando que a per\u00edcia t\u00e9cnica n\u00e3o chega a essa conclus\u00e3o e que n\u00e3o havia velocidade prevista de 40 km\/h. Disseram que a v\u00edtima, filha dos autores, soltou-se da m\u00e3o de sua prima e atravessou na frente do ve\u00edculo, n\u00e3o dando tempo para que a r\u00e9 fizesse qualquer manobra evasiva para evitar o acidente.<\/p>\n\n\n\n
Apontam que uma testemunha do ocorrido relatou, em depoimento, que n\u00e3o havia placa de sinaliza\u00e7\u00e3o de tr\u00e2nsito no local, que o ve\u00edculo da r\u00e9 estaria em velocidade n\u00e3o superior a 60 km\/h. Contestaram, ainda, que a r\u00e9 buscou prestar socorro e, comprovado o \u00f3bito, n\u00e3o se evadiu do local, e que, por estar muito nervosa e temer por sua integridade f\u00edsica, foi convencida a esperar em uma casa pr\u00f3xima ao local.<\/p>