{"id":39329,"date":"2024-11-06T09:12:57","date_gmt":"2024-11-06T12:12:57","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=39329"},"modified":"2024-11-06T09:12:57","modified_gmt":"2024-11-06T12:12:57","slug":"stj-majora-para-1-honorarios-de-r-4-mil-em-causa-de-r-5-milhoes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/11\/06\/stj-majora-para-1-honorarios-de-r-4-mil-em-causa-de-r-5-milhoes\/","title":{"rendered":"STJ majora para 1% honor\u00e1rios de R$ 4 mil em causa de R$ 5 milh\u00f5es"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"300\" height=\"225\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/fachada-stj-2019.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7121\"\/><\/figure>\n\n\n\n<p>Por unanimidade, 4\u00aa turma do STJ majorou honor\u00e1rios advocat\u00edcios sucumbenciais de 0,08% (R$ 4 mil) para 1% do valor atualizado de causa de R$ 5 milh\u00f5es movida por 18 consumidores contra construtora.<\/p>\n\n\n\n<p>A a\u00e7\u00e3o, iniciada em 2010, foi ajuizada por consumidores que solicitavam a revis\u00e3o de mais de 20 cl\u00e1usulas contratuais. Em 1\u00aa inst\u00e2ncia, a revis\u00e3o foi considerada improcedente, mas, em grau recursal, o TJ\/DF reformou parcialmente a senten\u00e7a, determinando a revis\u00e3o de duas cl\u00e1usulas.<\/p>\n\n\n\n<p>O tribunal, no entanto, reconheceu a sucumb\u00eancia m\u00ednima da empresa e condenou os consumidores ao pagamento integral dos honor\u00e1rios advocat\u00edcios, fixados em R$ 4 mil, valor que representava 0,08% do valor da causa.<\/p><div class=\"kemvs69dceaadb4eb2\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.kemvs69dceaadb4eb2 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.kemvs69dceaadb4eb2 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.kemvs69dceaadb4eb2 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.kemvs69dceaadb4eb2 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.kemvs69dceaadb4eb2 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.kemvs69dceaadb4eb2 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"ubmuw69dceaadb4e98\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.ubmuw69dceaadb4e98 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.ubmuw69dceaadb4e98 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.ubmuw69dceaadb4e98 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.ubmuw69dceaadb4e98 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.ubmuw69dceaadb4e98 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.ubmuw69dceaadb4e98 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>No recurso ao STJ, a empresa apontou que o percentual de honor\u00e1rios fixado era irris\u00f3rio, considerando especialmente a complexidade do caso, a longa dura\u00e7\u00e3o do processo e a jurisprud\u00eancia da Corte, que recomenda um percentual m\u00ednimo de 1% para evitar a irrisoriedade dos honor\u00e1rios sucumbenciais.<\/p>\n\n\n\n<p>Migalhas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por unanimidade, 4\u00aa turma do STJ majorou honor\u00e1rios advocat\u00edcios sucumbenciais de 0,08% (R$ 4 mil) para 1% do valor atualizado de causa de R$ 5 milh\u00f5es movida por 18 consumidores contra construtora. A a\u00e7\u00e3o, iniciada em 2010, foi ajuizada por consumidores que solicitavam a revis\u00e3o de mais de 20 cl\u00e1usulas contratuais. Em 1\u00aa inst\u00e2ncia, a<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/11\/06\/stj-majora-para-1-honorarios-de-r-4-mil-em-causa-de-r-5-milhoes\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39329"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39329"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39330,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39329\/revisions\/39330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}