![\"\"](\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/https__img.migalhas.com_.br__SL__gf_base__SL__empresas__SL__MIGA__SL__imagens__SL__2024__SL__10__SL__17__SL__c199030d-1ddb-49b7-bd6f-a7e7ca9d0605.jpg._PROC_CP65.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Ao ser convocado, o advogado disse que o seu depoimento n\u00e3o traria nenhum elemento de prova para a elucida\u00e7\u00e3o dos fatos.\u00a0<\/p>
<\/div>
O MPF apresentou den\u00fancia contra um advogado acusado de corrup\u00e7\u00e3o ativa por ter oferecido dinheiro a um juiz Federal do Esp\u00edrito Santo em troca de uma decis\u00e3o favor\u00e1vel em processo.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com as investiga\u00e7\u00f5es, o incidente ocorreu em mar\u00e7o de 2021, quando o advogado anexou aos autos uma peti\u00e7\u00e3o onde oferecia uma vantagem financeira ao magistrado, com o intuito de influenci\u00e1-lo a realizar, omitir ou adiar atos relacionados \u00e0 sua fun\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Na peti\u00e7\u00e3o, o advogado escreveu: “neste exato momento, em que redijo esta pe\u00e7a, poderia anexar um cheque em nome de Vossa Excel\u00eancia com a quantia que considerasse conveniente.”<\/p>\n\n\n\n
Diante da oferta, o juiz respons\u00e1vel pelo caso encaminhou os autos ao MPF e \u00e0 OAB para as provid\u00eancias necess\u00e1rias.<\/p>\n\n\n\n
A parte representada pelo advogado afirmou, durante as investiga\u00e7\u00f5es, que desconhecia a oferta de suborno ao magistrado e n\u00e3o compreendia a raz\u00e3o pela qual o advogado havia tomado tal decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
Ao ser convocado, o advogado disse que o seu depoimento n\u00e3o traria nenhum elemento de prova para a elucida\u00e7\u00e3o dos fatos.\u00a0<\/p><\/div>