{"id":38091,"date":"2024-08-13T11:26:55","date_gmt":"2024-08-13T14:26:55","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=38091"},"modified":"2024-08-13T11:26:55","modified_gmt":"2024-08-13T14:26:55","slug":"supremo-suspende-julgamento-de-acao-contra-norma-que-revogou-garantias-da-advocacia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/08\/13\/supremo-suspende-julgamento-de-acao-contra-norma-que-revogou-garantias-da-advocacia\/","title":{"rendered":"Supremo suspende julgamento de a\u00e7\u00e3o contra norma que revogou garantias da advocacia"},"content":{"rendered":"\n<p>O Supremo Tribunal Federal suspendeu nesta segunda-feira (12\/8) o julgamento de uma a\u00e7\u00e3o em que o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil questiona a validade da norma que revogou dispositivos do Estatuto da Advocacia que tratam de prerrogativas e garantias dos advogados.<\/p>\n\n\n\n<p><img loading=\"lazy\" width=\"300\" height=\"200\" srcset=\"https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k-602x400.jpg 602w, https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k-1080x720.jpg 1080w, https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k-768x512.jpg 768w, https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k-1536x1024.jpg 1536w, https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k.jpg 2048w\" src=\"https:\/\/www.conjur.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/53580775192_14e7b51f7a_k-300x200.jpg\" alt=\"\"><\/p>\n\n\n\n<p id=\"caption-attachment-773453\"><\/p>\n\n\n\n<p>O caso seria analisado no Plen\u00e1rio Virtual at\u00e9 a pr\u00f3xima sexta-feira (16\/8), mas o ministro Alexandre de Moraes pediu vista. Quando a an\u00e1lise foi paralisada, s\u00f3 o relator da mat\u00e9ria, ministro Fl\u00e1vio Dino, havia votado. Ele votou por atender ao pedido da OAB.<\/p>\n\n\n\n<p>O objeto de questionamento \u00e9 o artigo 2\u00ba da Lei 14.365\/2022, que revogou os par\u00e1grafos 1\u00ba e 2\u00ba do artigo 7\u00ba do estatuto, que tratam, entre outros aspectos, da imunidade profissional da categoria.<\/p>\n\n\n\n<p>Para a OAB, a mudan\u00e7a \u00e9 resultado de falha na t\u00e9cnica legislativa, pois, no Projeto de Lei (PL) 5.248\/2020, que deu origem \u00e0 norma, n\u00e3o houve qualquer revoga\u00e7\u00e3o votada e aprovada pelo Congresso ou pelo Executivo.<\/p><div class=\"jbnqz69e612e7d9d4d\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.jbnqz69e612e7d9d4d {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.jbnqz69e612e7d9d4d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.jbnqz69e612e7d9d4d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.jbnqz69e612e7d9d4d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.jbnqz69e612e7d9d4d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.jbnqz69e612e7d9d4d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"ohwpj69e612e7d9d2a\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.ohwpj69e612e7d9d2a {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.ohwpj69e612e7d9d2a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.ohwpj69e612e7d9d2a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.ohwpj69e612e7d9d2a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.ohwpj69e612e7d9d2a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.ohwpj69e612e7d9d2a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>A Ordem sustenta que as altera\u00e7\u00f5es no Estatuto da Advocacia promovidas pelo PL tinham como justificativa \u201cadequ\u00e1-lo \u00e0s novas exig\u00eancias do mercado e aos novos tempos\u201d, com o intuito de ampliar a prote\u00e7\u00e3o das prerrogativas e das garantias dos advogados, e n\u00e3o de restringi-la.<\/p>\n\n\n\n<p>Contudo, na elabora\u00e7\u00e3o da reda\u00e7\u00e3o final pela equipe t\u00e9cnica da C\u00e2mara dos Deputados, teria havido uma altera\u00e7\u00e3o equivocada no texto. De acordo com a OAB, o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco, reconheceu expressamente o erro material e solicitou a republica\u00e7\u00e3o da lei pela C\u00e2mara e pelo pr\u00f3prio Senado.<\/p>\n\n\n\n<h2>Erro material<\/h2>\n\n\n\n<p>Dino considerou formalmente inconstitucional o artigo 2 da Lei 14.365, exclusivamente no ponto em que revogou os trechos do Estatuto da Advocacia. O ministro votou por restabelecer a vig\u00eancia dos artigos derrubados.<\/p>\n\n\n\n<p>Segundo ele, o objetivo da lei de 2022 era incluir novas prerrogativas no artigo 7\u00ba do estatuto, ampliando as garantias, e n\u00e3o as reduzindo. Por\u00e9m, no momento de ser consolidada a reda\u00e7\u00e3o final do texto, prosseguiu o relator, os trechos do Estatuto da Advocacia acabaram revogados equivocadamente, por causa de um erro material.<\/p>\n\n\n\n<p>\u201cA revoga\u00e7\u00e3o dos \u00a7\u00a71\u00ba e 2\u00ba n\u00e3o foi objeto de delibera\u00e7\u00e3o ou de discuss\u00e3o entre os parlamentares, mas resultado de erros na elabora\u00e7\u00e3o da reda\u00e7\u00e3o final. O texto foi, com seus erros, enviado para aprecia\u00e7\u00e3o pelo Senado Federal, nos termos do art. 65 da Constitui\u00e7\u00e3o.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>Conjur<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Supremo Tribunal Federal suspendeu nesta segunda-feira (12\/8) o julgamento de uma a\u00e7\u00e3o em que o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil questiona a validade da norma que revogou dispositivos do Estatuto da Advocacia que tratam de prerrogativas e garantias dos advogados. O caso seria analisado no Plen\u00e1rio Virtual at\u00e9 a pr\u00f3xima sexta-feira<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/08\/13\/supremo-suspende-julgamento-de-acao-contra-norma-que-revogou-garantias-da-advocacia\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38091"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38091"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38091\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38092,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38091\/revisions\/38092"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}