{"id":37972,"date":"2024-08-06T10:16:26","date_gmt":"2024-08-06T13:16:26","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=37972"},"modified":"2024-08-06T10:16:26","modified_gmt":"2024-08-06T13:16:26","slug":"justica-determina-o-pagamento-de-r-90-mil-a-casal-que-financiou-imovel-e-nao-recebeu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/08\/06\/justica-determina-o-pagamento-de-r-90-mil-a-casal-que-financiou-imovel-e-nao-recebeu\/","title":{"rendered":"Justi\u00e7a determina o pagamento de R$ 90 mil a casal que financiou im\u00f3vel e n\u00e3o recebeu"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"600\" height=\"400\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/zgisuuufze-capa-noticia.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-37973\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/zgisuuufze-capa-noticia.jpg 600w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/zgisuuufze-capa-noticia-300x200.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Uma construtora e uma imobili\u00e1ria dever\u00e3o pagar uma indeniza\u00e7\u00e3o no valor de R$ 90 mil a um casal, que fez o financiamento de um apartamento, mas n\u00e3o recebeu o im\u00f3vel. A decis\u00e3o \u00e9 do Grupo de Apoio \u00e0s Metas do Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ) e foi analisada \u00e0 luz do\u00a0C\u00f3digo\u00a0de Defesa do Consumidor.Conforme citado nos autos do processo, os clientes adquiriram o apartamento descrito pelo valor R$ 170.343,93, sendo R$ 166.379,93 referente ao im\u00f3vel, e R$ 3.964,00 relativo \u00e0 despesa de corretagem imobili\u00e1ria. A partir desse valor, o casal pagou um sinal de R$ 66.036,00, sendo que o restante, no valor de R$ 100.343,93, seria mediante financiamento imobili\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n<p>Ainda de acordo com os autores, a entrega do im\u00f3vel estava prevista para 31 de maio de 2014, admitindo-se um prazo de toler\u00e2ncia de 180 dias, por\u00e9m houve atraso, de modo que solicitaram o distrato em 24 de junho de 2014. No entanto, conforme citado no processo, a negocia\u00e7\u00e3o realizada por teleatendimento tornou-se ineficaz, visto que a parte r\u00e9 restituiu apenas 50% do valor pago. Dessa forma, o casal se viu for\u00e7ado a locar im\u00f3vel residencial ao pre\u00e7o de R$ 1.250,00.Os autores relataram, al\u00e9m disso, que tentaram financiar o saldo devedor do contrato imobili\u00e1rio junto \u00e0 Caixa Econ\u00f4mica Federal, mas n\u00e3o obtiveram sucesso, uma vez que a institui\u00e7\u00e3o financeira suspendeu o financiamento dos im\u00f3veis de tal empreendimento, em virtude da aus\u00eancia de regularidade na documenta\u00e7\u00e3o da parte r\u00e9.<\/p><div class=\"mtkjf69e5c8f9b37e9\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.mtkjf69e5c8f9b37e9 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.mtkjf69e5c8f9b37e9 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.mtkjf69e5c8f9b37e9 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.mtkjf69e5c8f9b37e9 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.mtkjf69e5c8f9b37e9 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.mtkjf69e5c8f9b37e9 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"yzybv69e5c8f9b37d7\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.yzybv69e5c8f9b37d7 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.yzybv69e5c8f9b37d7 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.yzybv69e5c8f9b37d7 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.yzybv69e5c8f9b37d7 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.yzybv69e5c8f9b37d7 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.yzybv69e5c8f9b37d7 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Por esse motivo, os clientes tentaram financiar o saldo devedor do contrato por meio da Funda\u00e7\u00e3o Habitacional do Ex\u00e9rcito (FHE), quando tiveram que pagar R$ 490,00 para avalia\u00e7\u00e3o do im\u00f3vel j\u00e1 que a parte r\u00e9 n\u00e3o forneceu nenhuma informa\u00e7\u00e3o nem documenta\u00e7\u00e3o. O cr\u00e9dito imobili\u00e1rio foi aprovado pela FHE, no entanto, n\u00e3o foi poss\u00edvel concluir o processo de financiamento, pois a empresa n\u00e3o havia promovido a regulariza\u00e7\u00e3o cartorial do im\u00f3vel.Ainda, em 8 de abril de 2015, a parte r\u00e9 negativou, indevidamente, os nomes dos autores no Servi\u00e7o de Prote\u00e7\u00e3o ao Cr\u00e9dito (SPC) por suposta d\u00edvida no valor de R$ 57,74, relativa a IPTU do apartamento em quest\u00e3o.Segundo consta no processo, o caso foi analisado sob a \u00f3tica da responsabilidade objetiva, respondendo o fornecedor de servi\u00e7o, independentemente da exist\u00eancia de culpa, pela repara\u00e7\u00e3o dos danos causados aos consumidores. <\/p>\n\n\n\n<p>De acordo com o Grupo de Apoio \u00e0s Metas \u201cas r\u00e9s deram causa \u00e0 resolu\u00e7\u00e3o do contrato, devendo ser responsabilizadas pelos eventuais danos causados aos consumidores\u201d, afirma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Uma construtora e uma imobili\u00e1ria dever\u00e3o pagar uma indeniza\u00e7\u00e3o no valor de R$ 90 mil a um casal, que fez o financiamento de um apartamento, mas n\u00e3o recebeu o im\u00f3vel. A decis\u00e3o \u00e9 do Grupo de Apoio \u00e0s Metas do Conselho Nacional de Justi\u00e7a (CNJ) e foi analisada \u00e0 luz do\u00a0C\u00f3digo\u00a0de Defesa do Consumidor.Conforme citado<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/08\/06\/justica-determina-o-pagamento-de-r-90-mil-a-casal-que-financiou-imovel-e-nao-recebeu\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37972"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37972"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37972\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":37974,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37972\/revisions\/37974"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}