{"id":36093,"date":"2024-03-11T08:09:31","date_gmt":"2024-03-11T11:09:31","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=36093"},"modified":"2024-03-11T08:09:31","modified_gmt":"2024-03-11T11:09:31","slug":"empresa-indenizara-cliente-por-defeito-em-oculos-de-grau-no-rn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/03\/11\/empresa-indenizara-cliente-por-defeito-em-oculos-de-grau-no-rn\/","title":{"rendered":"Empresa indenizar\u00e1 cliente por defeito em \u00f3culos de grau no RN"},"content":{"rendered":"\n<p>A 2\u00aa Vara da\u00a0Comarca\u00a0Cear\u00e1-Mirim determinou o pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 2 mil para uma cliente que comprou um par de \u00f3culos que apresentou defeito nas lentes.Conforme consta no processo, os \u00f3culos foram adquiridos por R$ 480,00 em outubro de 2016, mas o produto apresentou defeitos nas lentes, como reflexo excessivo em rela\u00e7\u00e3o a luminosidade, chegando a causar dor no campo de vis\u00e3o da consumidora.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"600\" height=\"400\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/vfqvjvgryn-capa-noticia.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36094\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/vfqvjvgryn-capa-noticia.jpg 600w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/vfqvjvgryn-capa-noticia-300x200.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 600px) 100vw, 600px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>A cliente da empresa afirmou nos autos do processo judicial que ainda levou o produto para retifica\u00e7\u00e3o em tr\u00eas oportunidades na loja r\u00e9, entretanto o objeto foi devolvido apresentando o mesmo tipo de defeito.<\/p><div class=\"gyaet69e251aa7d674\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.gyaet69e251aa7d674 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.gyaet69e251aa7d674 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.gyaet69e251aa7d674 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.gyaet69e251aa7d674 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.gyaet69e251aa7d674 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.gyaet69e251aa7d674 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"rnycf69e251aa7d658\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.rnycf69e251aa7d658 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.rnycf69e251aa7d658 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.rnycf69e251aa7d658 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.rnycf69e251aa7d658 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.rnycf69e251aa7d658 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.rnycf69e251aa7d658 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Ao analisar o processo, o juiz Marco Ant\u00f4nio Ribeiro considerou que s\u00e3o plenamente aplic\u00e1veis ao caso as regras do\u00a0C\u00f3digo\u00a0de Defesa do Consumidor \u2013 CDC e determinou \u201ca fim de facilitar a defesa dos direitos do demandante, a invers\u00e3o do \u00f4nus da prova em benef\u00edcio da parte consumidora\u201d, nos termos do art. 6\u00ba\u201d do CDC.O magistrado acrescentou que a empresa \u201csustentou tese de culpa exclusiva do autor\u201d, tendo como \u00fanica prova fato ocorrido na audi\u00eancia de concilia\u00e7\u00e3o, onde supostamente \u201co requerente teria dito que sofrera um acidente de moto\u201d e que isso teria danificado seus \u00f3culos.Todavia, o juiz constatou que a r\u00e9, ap\u00f3s ser intimada \u201cpara dizer quais provas precisa produzir em audi\u00eancia, entendeu suficiente as provas j\u00e1 juntadas aos autos\u201d. Ou seja, a requerida n\u00e3o \u201ctrouxe nenhuma prova aos autos a fim de demonstrar as suas demais alega\u00e7\u00f5es\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Em seguida, o juiz enfatizou que \u201cem raz\u00e3o da invers\u00e3o do \u00f4nus da prova, cabia \u00e0 requerida demonstrar tais fatos, pugnando at\u00e9 mesmo pela realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia no produto em quest\u00e3o\u201d, se considerasse tal situa\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria.Assim, o magistrado avaliou que, diante provas apresentadas pela consumidora, como nota fiscal e testemunhas, \u201cevidenciou-se a ocorr\u00eancia de v\u00edcio de produto, devendo a parte r\u00e9 ser condenada \u00e0 devolu\u00e7\u00e3o do valor pago pelo consumidor no importe de R$ 480,00\u201d para aquisi\u00e7\u00e3o do bem.J\u00e1 quanto ao dano moral, foi observado que al\u00e9m da r\u00e9 n\u00e3o ter devolvido \u00e0 cliente a quantia paga, tamb\u00e9m n\u00e3o solucionou o problema existente nos seus \u00f3culos, mesmo ap\u00f3s ao menos tr\u00eas tentativas de retifica\u00e7\u00e3o \u201co que certamente acarretou diversos transtornos a parte autora, visto que os \u00f3culos s\u00e3o elencados como objeto essencial de sa\u00fade\u201d, destacou o juiz.Nesse sentido, \u201cforam levadas em considera\u00e7\u00e3o as peculiaridades do caso, a extens\u00e3o do dano e o princ\u00edpio de que \u00e9 vedada a transforma\u00e7\u00e3o do dano em enriquecimento sem causa\u201d para a fixa\u00e7\u00e3o do valor da indeniza\u00e7\u00e3o ao demandante, conforme esclarecido na senten\u00e7a do julgador<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 2\u00aa Vara da\u00a0Comarca\u00a0Cear\u00e1-Mirim determinou o pagamento de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais no valor de R$ 2 mil para uma cliente que comprou um par de \u00f3culos que apresentou defeito nas lentes.Conforme consta no processo, os \u00f3culos foram adquiridos por R$ 480,00 em outubro de 2016, mas o produto apresentou defeitos nas lentes, como reflexo<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/03\/11\/empresa-indenizara-cliente-por-defeito-em-oculos-de-grau-no-rn\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36093"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36093"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36093\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36095,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36093\/revisions\/36095"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}