{"id":35810,"date":"2024-02-21T13:50:09","date_gmt":"2024-02-21T16:50:09","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=35810"},"modified":"2024-02-21T13:50:09","modified_gmt":"2024-02-21T16:50:09","slug":"plano-de-saude-condenado-por-negar-internacao-de-emergencia-de-paciente-com-pneumonia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/02\/21\/plano-de-saude-condenado-por-negar-internacao-de-emergencia-de-paciente-com-pneumonia\/","title":{"rendered":"Plano de sa\u00fade condenado por negar interna\u00e7\u00e3o de emerg\u00eancia de paciente com pneumonia"},"content":{"rendered":"\n<p>A 1\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio Grande do Norte manteve decis\u00e3o, em unanimidade de votos, da 17\u00aa Vara C\u00edvel de Natal, que condenou um plano de sa\u00fade a pagar o valor de R$ 3 mil em indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais por negar a interna\u00e7\u00e3o de urg\u00eancia de uma paciente, sob a alega\u00e7\u00e3o de que ainda estava dentro do prazo de car\u00eancia, ficando impossibilitada de utilizar o servi\u00e7o.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"300\" height=\"225\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/hospital1.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4595\"\/><figcaption>Ilustrativa<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Consta nos autos que a atora \u00e9 usu\u00e1ria da empresa de assist\u00eancia m\u00e9dica e que em 23 de maio de 2023, ap\u00f3s apresentar quadro de pneumonia e pansinusopatia, um tipo de inflama\u00e7\u00e3o aguda ou cr\u00f4nica dos seios paranasais, dirigiu-se a hospital conveniado \u00e0 operadora, tendo sido solicitada interna\u00e7\u00e3o hospitalar em car\u00e1ter de emerg\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n<p> No entanto, apesar do quadro cr\u00edtico de sa\u00fade, n\u00e3o foi autorizada a sua interna\u00e7\u00e3o, sob a alega\u00e7\u00e3o de que ela ainda n\u00e3o teria cumprido o per\u00edodo de car\u00eancia contratual.A autora sustentou que a situa\u00e7\u00e3o de emerg\u00eancia\/urg\u00eancia afastaria a necessidade do cumprimento do prazo de car\u00eancia contratual. Ela teve seu pleito deferido na 1\u00aa inst\u00e2ncia. De outro modo, na apela\u00e7\u00e3o para a inst\u00e2ncia superior, o plano de sa\u00fade pediu a mudan\u00e7a da senten\u00e7a alegando que a cobertura contratual s\u00f3 cabe ap\u00f3s 180 dias a partir da contrata\u00e7\u00e3o.<\/p><div class=\"uxgvv69dd3859ea06d\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.uxgvv69dd3859ea06d {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.uxgvv69dd3859ea06d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.uxgvv69dd3859ea06d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.uxgvv69dd3859ea06d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.uxgvv69dd3859ea06d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.uxgvv69dd3859ea06d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"nsmlb69dd3859ea051\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.nsmlb69dd3859ea051 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.nsmlb69dd3859ea051 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.nsmlb69dd3859ea051 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.nsmlb69dd3859ea051 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.nsmlb69dd3859ea051 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.nsmlb69dd3859ea051 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p><strong>Atendimento deveria ter sido realizad<\/strong>o<\/p>\n\n\n\n<p>O desembargador Claudio Santos, presidente da Primeira C\u00e2mara C\u00edvel do TJ potiguar e relator do processo, argumentou em seu voto que: \u201cEm que pese a alega\u00e7\u00e3o de car\u00eancia feita pelo plano de sa\u00fade para negar o atendimento solicitado pelo m\u00e9dico que assiste a parte autora, a\u00a0Lei\u00a0n\u00ba 9.656\/98, no art. 35-C, I, assim preceitua: \u2018Art. 35-C. \u00c9 obrigat\u00f3ria a cobertura do atendimento nos casos: I \u2013 de emerg\u00eancia, como tal definidos os que implicarem risco imediato de vida ou de les\u00f5es irrepar\u00e1veis para o paciente, caracterizado em declara\u00e7\u00e3o do m\u00e9dico assistente\u2019.\u201d<\/p>\n\n\n\n<p>O magistrado de segundo grau manteve o entendimento da ju\u00edza apreciadora caso na 1\u00aa inst\u00e2ncia de que, mesmo durante o prazo de car\u00eancia do plano de sa\u00fade, em um quadro de urg\u00eancia\/emerg\u00eancia com risco de vida ao paciente, o atendimento deve ser realizado.Inclusive, na senten\u00e7a da ju\u00edza Divone Pinheiro, ela trouxe a s\u00famula N\u00ba 30 do TJRN, que diz ser \u201cabusiva a negativa de cobertura pelo plano de sa\u00fade de atendimento de urg\u00eancia ou emerg\u00eancia a pretexto de estar em curso per\u00edodo de car\u00eancia que n\u00e3o seja o prazo de 24 (vinte e quatro) horas estabelecido no art. 12, V, \u201cc\u201d, da\u00a0Lei\u00a0n. 9.656\/1998\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 1\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Rio Grande do Norte manteve decis\u00e3o, em unanimidade de votos, da 17\u00aa Vara C\u00edvel de Natal, que condenou um plano de sa\u00fade a pagar o valor de R$ 3 mil em indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais por negar a interna\u00e7\u00e3o de urg\u00eancia de uma paciente, sob a<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2024\/02\/21\/plano-de-saude-condenado-por-negar-internacao-de-emergencia-de-paciente-com-pneumonia\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35810"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35810"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35810\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35811,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35810\/revisions\/35811"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}