{"id":34198,"date":"2023-10-16T08:11:00","date_gmt":"2023-10-16T11:11:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=34198"},"modified":"2023-10-15T22:15:03","modified_gmt":"2023-10-16T01:15:03","slug":"stf-discute-separacao-de-bens-em-casamento-de-maiores-de-70-anos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2023\/10\/16\/stf-discute-separacao-de-bens-em-casamento-de-maiores-de-70-anos\/","title":{"rendered":"STF discute separa\u00e7\u00e3o de bens em casamento de maiores de 70 anos"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"732\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/projeto-de-lei-do-senado-federal-propoe-igualdade-entre-casamento-e-uniao-estavel-correio-nogueirense-1024x732.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-3380\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/projeto-de-lei-do-senado-federal-propoe-igualdade-entre-casamento-e-uniao-estavel-correio-nogueirense-1024x732.jpg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/projeto-de-lei-do-senado-federal-propoe-igualdade-entre-casamento-e-uniao-estavel-correio-nogueirense-300x214.jpg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/projeto-de-lei-do-senado-federal-propoe-igualdade-entre-casamento-e-uniao-estavel-correio-nogueirense-768x549.jpg 768w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/projeto-de-lei-do-senado-federal-propoe-igualdade-entre-casamento-e-uniao-estavel-correio-nogueirense.jpg 1140w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Ilustrativa<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>A constitucionalidade do\u00a0<a href=\"https:\/\/noticias.r7.com\/brasilia\/stf-julga-dia-18-obrigatoriedade-de-separacao-total-de-bens-em-casamentos-de-maiores-de-70-anos-03102023\"><strong>regime da separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria de bens no casamento ou\u00a0uni\u00e3o est\u00e1vel de pessoas maiores de 70 anos<\/strong><\/a>\u00a0volta a ser discutida pelo STF (Supremo Tribunal Federal), em sess\u00e3o prevista para a pr\u00f3xima quarta-feira (18). Trata-se de um\u00a0recurso extraordin\u00e1rio contra decis\u00e3o do TJ-SP (Tribunal de Justi\u00e7a do estado de S\u00e3o Paulo), que desconsiderou os direitos da vi\u00fava \u00e0 heran\u00e7a, com base no C\u00f3digo Civil.<\/p>\n\n\n\n<p>A a\u00e7\u00e3o de origem \u00e9 sobre&nbsp;o regime de bens a ser aplicado a uma uni\u00e3o est\u00e1vel, que come\u00e7ou quando um dos c\u00f4njuges tinha mais de 70 anos. No caso em quest\u00e3o, a decis\u00e3o vai influenciar a elabora\u00e7\u00e3o de um invent\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n<p>Em primeira inst\u00e2ncia, a Justi\u00e7a considerou que deveria ser aplicado o regime geral da comunh\u00e3o parcial de bens e, assim, a\u00a0companheira teria o direito de participar da sucess\u00e3o heredit\u00e1ria com os filhos do falecido, sendo uma das herdeiras.<\/p>\n\n\n\n<p>Para essa decis\u00e3o, foi aplicada uma tese fixada pelo Supremo de que a distin\u00e7\u00e3o de regimes sucess\u00f3rios entre c\u00f4njuges e companheiros,\u00a0ou seja, os parceiros de casamento e de uni\u00e3o est\u00e1vel, \u00e9 inconstitucional.<\/p><div class=\"vhswe69e2059832bde\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.vhswe69e2059832bde {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.vhswe69e2059832bde {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.vhswe69e2059832bde {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.vhswe69e2059832bde {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.vhswe69e2059832bde {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.vhswe69e2059832bde {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"wimej69e2059832bc3\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.wimej69e2059832bc3 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.wimej69e2059832bc3 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.wimej69e2059832bc3 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.wimej69e2059832bc3 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.wimej69e2059832bc3 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.wimej69e2059832bc3 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Entretanto, o TJ-SP tomou decis\u00e3o contr\u00e1ria, com base no artigo 1.641, inciso II, do C\u00f3digo Civil, que prev\u00ea a obrigatoriedade do regime de separa\u00e7\u00e3o de bens para o casamento de pessoa com mais de 70 anos. Essa lei teria sido criada para proteger a pessoa idosa e seus herdeiros necess\u00e1rios de casamentos que possam ser motivados por interesses econ\u00f4mico-patrimoniais, conhecidos popularmente como &#8220;golpe do ba\u00fa&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>O C\u00f3digo Civil n\u00e3o traz regulamenta\u00e7\u00e3o para as situa\u00e7\u00f5es em que o maior de 70 anos constitui uni\u00e3o est\u00e1vel. Contudo, o tribunal paulista reformou a decis\u00e3o, aplicando o regime de separa\u00e7\u00e3o de bens a essa forma de uni\u00e3o conjugal.\u00a0<\/p>\n\n\n\n<p>R7<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A constitucionalidade do\u00a0regime da separa\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria de bens no casamento ou\u00a0uni\u00e3o est\u00e1vel de pessoas maiores de 70 anos\u00a0volta a ser discutida pelo STF (Supremo Tribunal Federal), em sess\u00e3o prevista para a pr\u00f3xima quarta-feira (18). Trata-se de um\u00a0recurso extraordin\u00e1rio contra decis\u00e3o do TJ-SP (Tribunal de Justi\u00e7a do estado de S\u00e3o Paulo), que desconsiderou os direitos da<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2023\/10\/16\/stf-discute-separacao-de-bens-em-casamento-de-maiores-de-70-anos\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34198"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34198"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34199,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34198\/revisions\/34199"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}