{"id":32545,"date":"2023-06-29T11:57:20","date_gmt":"2023-06-29T14:57:20","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=32545"},"modified":"2023-06-29T11:57:20","modified_gmt":"2023-06-29T14:57:20","slug":"trt-rn-condena-herdeiro-do-hotel-parque-da-costeira-por-litigancia-de-ma-fe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2023\/06\/29\/trt-rn-condena-herdeiro-do-hotel-parque-da-costeira-por-litigancia-de-ma-fe\/","title":{"rendered":"TRT-RN condena herdeiro do hotel Parque da Costeira por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9"},"content":{"rendered":"\n<p>Os desembargadores da Segunda Turma de Julgamentos do Tribunal Regional do Trabalho da 21\u00aa Regi\u00e3o (TRT-RN) decidiram, por unanimidade, aplicar multa por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9, no valor de R$ 192.839,31, no julgamento de um recurso apresentado por um dos herdeiros do hotel Parque da Costeira contra decis\u00e3o da 3\u00aa Vara do Trabalho de Natal.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"575\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Hotel-Mussulo-Resort-By-Mantra-1140x640-1024x575.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10185\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Hotel-Mussulo-Resort-By-Mantra-1140x640-1024x575.jpg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Hotel-Mussulo-Resort-By-Mantra-1140x640-300x168.jpg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Hotel-Mussulo-Resort-By-Mantra-1140x640-768x431.jpg 768w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/Hotel-Mussulo-Resort-By-Mantra-1140x640.jpg 1140w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Reprodu\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Na a\u00e7\u00e3o, o empres\u00e1rio cobrava da empresa o pagamento de sal\u00e1rios (oficiais e por fora), al\u00e9m de b\u00f4nus de performance no valor de R$ 250 mil, dep\u00f3sitos do FGTS e outros benef\u00edcios n\u00e3o recebidos, no valor total de R$ 4,5 milh\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<p>Ele tentou homologar, na Vara, um acordo em que a empresa se comprometia a pagar esse valor ao reclamante. Ao analisar os termos do acordo, por\u00e9m, o ju\u00edzo da 3\u00aa Vara da capital questionou os termos e valores do acordo e reconheceu o direito do reclamante ao pagamento de R$ 452 mil.<\/p>\n\n\n\n<p>Inconformado com a decis\u00e3o, o filho do propriet\u00e1rio do hotel recorreu ao tribunal com o objetivo de anular a senten\u00e7a e garantir a homologa\u00e7\u00e3o do acordo que lhe garantiria o pagamento integral de R$ 4,5 milh\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n<p>No julgamento da Segunda Turma, entretanto, o desembargador Bento Herculano Duarte Neto, relator do recurso do empres\u00e1rio, considerou que \u201ca senten\u00e7a recorrida mostra-se adequada\u201d e manteve a decis\u00e3o, que levou em conta \u201co vulto dos valores objeto do pleito de acordo, o fato de envolver pessoas vinculadas por rela\u00e7\u00e3o de parentesco, de causa de pedir considerada como inveross\u00edmil\u201d.<\/p><div class=\"vcebh69e5520d57872\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.vcebh69e5520d57872 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.vcebh69e5520d57872 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.vcebh69e5520d57872 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.vcebh69e5520d57872 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.vcebh69e5520d57872 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.vcebh69e5520d57872 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"stygr69e5520d57856\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.stygr69e5520d57856 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.stygr69e5520d57856 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.stygr69e5520d57856 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.stygr69e5520d57856 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.stygr69e5520d57856 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.stygr69e5520d57856 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Em seu voto, Bento Herculano questionou, tamb\u00e9m, uma s\u00e9rie de argumentos apresentados pelo empres\u00e1rio que n\u00e3o se sustentam, como o fato do reclamante alegar que recebia sal\u00e1rio de R$ 7.800,00 e, \u201cde repente, pelo simples fato de ter casado, ter recebido um aumento para R$ 37.800,00 mensais, ou seja, com uma majora\u00e7\u00e3o de cerca de 400% \u00e9 algo totalmente inveross\u00edmil\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>O desembargador concluiu seu voto considerando que \u201co pedido das partes de homologarem um acordo no valor de quase R$ 5 milh\u00f5es configura ind\u00edcio robusto da tentativa de ambas as partes em fraudar a lei, com o objetivo do reclamante, ao mesmo tempo empregado e \u2018herdeiro\u2019 beneficiar-se de tal valor, em detrimento dos cr\u00e9ditos dos trabalhadores que n\u00e3o tiveram seus haveres rescis\u00f3rios honrados pelo empregador\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Bento Herculano foi acompanhado por todos os desembargadores da Segunda Turma.<\/p>\n\n\n\n<p>Processo: RO-0000545-56.2020.5.20.0003<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Os desembargadores da Segunda Turma de Julgamentos do Tribunal Regional do Trabalho da 21\u00aa Regi\u00e3o (TRT-RN) decidiram, por unanimidade, aplicar multa por litig\u00e2ncia de m\u00e1-f\u00e9, no valor de R$ 192.839,31, no julgamento de um recurso apresentado por um dos herdeiros do hotel Parque da Costeira contra decis\u00e3o da 3\u00aa Vara do Trabalho de Natal. Na<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2023\/06\/29\/trt-rn-condena-herdeiro-do-hotel-parque-da-costeira-por-litigancia-de-ma-fe\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32545"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32545"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32545\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32546,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32545\/revisions\/32546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}