{"id":28223,"date":"2022-09-19T14:10:13","date_gmt":"2022-09-19T17:10:13","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=28223"},"modified":"2022-09-19T14:10:13","modified_gmt":"2022-09-19T17:10:13","slug":"stf-analisa-casamento-com-separacao-de-bens-de-maiores-de-70-anos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2022\/09\/19\/stf-analisa-casamento-com-separacao-de-bens-de-maiores-de-70-anos\/","title":{"rendered":"STF analisa casamento com separa\u00e7\u00e3o de bens de maiores de 70 anos"},"content":{"rendered":"\n<p>Em plen\u00e1rio virtual, os ministros do STF analisam se possui car\u00e1ter constitucional a controv\u00e9rsia acerca da validade do art. 1.641, II, do CC\/02, que estabelece ser obrigat\u00f3rio o regime da separa\u00e7\u00e3o de bens no casamento da pessoa maior de 70 anos, e da aplica\u00e7\u00e3o dessa regra \u00e0s uni\u00f5es est\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n<p>Ao votar pela repercuss\u00e3o geral da mat\u00e9ria, o relator, ministro Lu\u00eds Roberto Barroso, considerou que se trata de quest\u00e3o de relev\u00e2ncia social, jur\u00eddica e econ\u00f4mica que ultrapassa os interesses subjetivos da causa.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"710\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Acompanhamento-m\u00e9dico-1024x710.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6024\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Acompanhamento-m\u00e9dico-1024x710.jpeg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Acompanhamento-m\u00e9dico-300x208.jpeg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Acompanhamento-m\u00e9dico-768x533.jpeg 768w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Acompanhamento-m\u00e9dico.jpeg 1280w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Ilustrativa<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Na origem, trata-se de a\u00e7\u00e3o de invent\u00e1rio em que se discute qual regime de bens deve ser aplicado \u00e0 uni\u00e3o est\u00e1vel que se iniciou quando o falecido quando j\u00e1 possu\u00eda mais de 70 anos.<\/p>\n\n\n\n<p>O ju\u00edzo de 1\u00ba grau declarou incidentalmente inconstitucional o art. 1.641, II, do CC\/02, nos termos do qual &#8220;\u00e9 obrigat\u00f3rio o regime da separa\u00e7\u00e3o de bens no casamento da pessoa maior de 70 (setenta) anos&#8221;. Considerou aplic\u00e1vel \u00e0 uni\u00e3o est\u00e1vel o regime supletivo da comunh\u00e3o parcial de bens (art. 1.725 do C\u00f3digo Civil). Reconheceu \u00e0 companheira sobrevivente o direito de participar da sucess\u00e3o heredit\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n<p>Desta decis\u00e3o os filhos do falecido recorreram e conseguiram reform\u00e1-la. O TJ\/SP, embora tenha reconhecido a uni\u00e3o est\u00e1vel, aplicou o regime de separa\u00e7\u00e3o de bens.<\/p>\n\n\n\n<p>O caso foi levado ao STJ e posteriormente ao STF.<\/p><div class=\"fspvb69e1e31440826\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.fspvb69e1e31440826 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.fspvb69e1e31440826 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.fspvb69e1e31440826 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.fspvb69e1e31440826 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.fspvb69e1e31440826 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.fspvb69e1e31440826 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"qiqne69e1e3144080a\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.qiqne69e1e3144080a {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.qiqne69e1e3144080a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.qiqne69e1e3144080a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.qiqne69e1e3144080a {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.qiqne69e1e3144080a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.qiqne69e1e3144080a {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>O relator do processo, ministro Barroso, votou pela repercuss\u00e3o geral da mat\u00e9ria.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Por todo o exposto, manifesto-me no sentido de reconhecer o car\u00e1ter constitucional e a repercuss\u00e3o geral do tema. Se confirmado tal entendimento, converta-se o agravo em recurso extraordin\u00e1rio. Ap\u00f3s, abra-se vista dos autos \u00e0 Procuradoria-Geral da Rep\u00fablica.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>S. Exa. foi acompanhado, at\u00e9 o momento, por Alexandre de Moraes e Dias Toffoli. O julgamento tem previs\u00e3o de encerramento no dia 29\/9.<\/p>\n\n\n\n<p>Processo: ARE 1.309.642<\/p>\n\n\n\n<p>Migalhas <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Em plen\u00e1rio virtual, os ministros do STF analisam se possui car\u00e1ter constitucional a controv\u00e9rsia acerca da validade do art. 1.641, II, do CC\/02, que estabelece ser obrigat\u00f3rio o regime da separa\u00e7\u00e3o de bens no casamento da pessoa maior de 70 anos, e da aplica\u00e7\u00e3o dessa regra \u00e0s uni\u00f5es est\u00e1veis. Ao votar pela repercuss\u00e3o geral da<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2022\/09\/19\/stf-analisa-casamento-com-separacao-de-bens-de-maiores-de-70-anos\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28223"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28223"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28223\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28224,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28223\/revisions\/28224"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}