{"id":25878,"date":"2022-05-03T17:10:00","date_gmt":"2022-05-03T20:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=25878"},"modified":"2022-05-03T16:52:01","modified_gmt":"2022-05-03T19:52:01","slug":"honorarios-pelo-cpc-stj-fixa-10-em-causa-de-r-48-milhoes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2022\/05\/03\/honorarios-pelo-cpc-stj-fixa-10-em-causa-de-r-48-milhoes\/","title":{"rendered":"Honor\u00e1rios pelo CPC: STJ fixa 10% em causa de R$ 48 milh\u00f5es"},"content":{"rendered":"\n<p>A 3\u00aa turma do STJ, seguindo entendimento da Corte Especial, fixou honor\u00e1rios em 10% do valor de uma causa de R$ 48 milh\u00f5es. A a\u00e7\u00e3o, iniciada 10 anos atr\u00e1s, ainda ter\u00e1 seu valor corrigido. No caso analisado, de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria, houve a extin\u00e7\u00e3o sem an\u00e1lise do m\u00e9rito por n\u00e3o preenchimento de requisitos de admissibilidade.<\/p>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o indignou alguns dos ministros do colegiado. Ministra Nancy, por exemplo, disse que os ministros do STJ ainda ver\u00e3o &#8220;muita dor&#8221; e que, logo, logo, ser\u00e3o chamados a reanalisar a quest\u00e3o decidida pela Corte Especial. Ministro Cueva, relator, disse ter ficado de &#8220;m\u00e3os amarradas&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"680\" height=\"453\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/advogado-dia.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-652\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/advogado-dia.jpg 680w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/advogado-dia-300x200.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 680px) 100vw, 680px\" \/><figcaption>Ilustrativa<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Recurso que discute se o dep\u00f3sito previsto no art. 488, II, do CPC\/73 deve ser revertido ao r\u00e9u a t\u00edtulo de multa qualquer que seja a forma de extin\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria. No caso analisado, houve a extin\u00e7\u00e3o sem an\u00e1lise do m\u00e9rito por n\u00e3o preenchimento de requisitos de admissibilidade. Todas as partes recorrem.<\/p>\n\n\n\n<p>H\u00e1, tamb\u00e9m, alega\u00e7\u00e3o de exorbit\u00e2ncia do valor dos honor\u00e1rios, arbitrados em R$ 100 mil. E de outra parte, pedido para que os honor\u00e1rios sejam fixados em percentual com base no valor da causa, ainda que seja alto.<\/p>\n\n\n\n<p>O relator, ministro Villas B\u00f4as Cueva, ressaltou que a 2\u00aa se\u00e7\u00e3o da Corte decidiu que o par\u00e1grafo 2\u00ba do art. 85 do CPC \u00e9 regra geral de aplica\u00e7\u00e3o obrigat\u00f3ria, no sentido de que os honor\u00e1rios sucumbenciais devem ser fixados entre 10 a 20% sobre o valor da condena\u00e7\u00e3o, do proveito econ\u00f4mico obtido ou do valor atualizado da causa.<\/p><div class=\"utcpl69de22e45e3db\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.utcpl69de22e45e3db {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.utcpl69de22e45e3db {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.utcpl69de22e45e3db {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.utcpl69de22e45e3db {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.utcpl69de22e45e3db {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.utcpl69de22e45e3db {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"edznw69de22e45e3bb\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.edznw69de22e45e3bb {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.edznw69de22e45e3bb {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.edznw69de22e45e3bb {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.edznw69de22e45e3bb {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.edznw69de22e45e3bb {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.edznw69de22e45e3bb {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>J\u00e1 o par\u00e1grafo 8\u00ba do art. 85 de CPC transmite regra de aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria que permite a fixa\u00e7\u00e3o dos honor\u00e1rios por equidade, explicou o ministro.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Em recent\u00edssimo julgado, a Corte Especial concluiu o julgamento do Tema 1.076 e, por maioria, decidiu pela inviabilidade da fixa\u00e7\u00e3o de honor\u00e1rios de sucumb\u00eancia por aprecia\u00e7\u00e3o equitativa quando o valor da causa for elevado. Portanto, \u00e9 obrigat\u00f3ria a observ\u00e2ncia dos percentuais previstos nos par\u00e1grafos 2\u00ba ou 3\u00ba do art. 85 do CPC a depender da presen\u00e7a da Fazenda na lide.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>O ministro ainda destacou que, havendo pronunciamento unanime do \u00f3rg\u00e3o colegiado pela inadmissibilidade ou improced\u00eancia da rescis\u00f3ria, o deposito pr\u00e9vio tem finalidade de multa em favor da parte r\u00e9, nos termos do art. 494.<\/p>\n\n\n\n<p>Assim, proveu os recursos dos advogados para fixar os honor\u00e1rios em 10% do valor da causa, de R$ 48 milh\u00f5es, e proveu o recurso da empresa para permitir o levantamento do dep\u00f3sito pr\u00e9vio pela r\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-code\"><code>Processo: REsp 1.861.687<\/code><\/pre>\n\n\n\n<p>Migalhas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 3\u00aa turma do STJ, seguindo entendimento da Corte Especial, fixou honor\u00e1rios em 10% do valor de uma causa de R$ 48 milh\u00f5es. A a\u00e7\u00e3o, iniciada 10 anos atr\u00e1s, ainda ter\u00e1 seu valor corrigido. No caso analisado, de a\u00e7\u00e3o rescis\u00f3ria, houve a extin\u00e7\u00e3o sem an\u00e1lise do m\u00e9rito por n\u00e3o preenchimento de requisitos de admissibilidade. A<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2022\/05\/03\/honorarios-pelo-cpc-stj-fixa-10-em-causa-de-r-48-milhoes\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25878"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25878"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25878\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25879,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25878\/revisions\/25879"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}