{"id":23694,"date":"2021-12-28T12:34:00","date_gmt":"2021-12-28T15:34:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=23694"},"modified":"2021-12-28T09:14:24","modified_gmt":"2021-12-28T12:14:24","slug":"justica-manda-rappi-pagar-r-43-mil-a-cliente-que-nao-recebeu-ceia-de-natal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/12\/28\/justica-manda-rappi-pagar-r-43-mil-a-cliente-que-nao-recebeu-ceia-de-natal\/","title":{"rendered":"Justi\u00e7a manda Rappi pagar R$ 4,3 mil a cliente que n\u00e3o recebeu ceia de Natal"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image\"><img src=\"https:\/\/conteudo.imguol.com.br\/c\/noticias\/f7\/2021\/08\/02\/rappi-delivery-1627940959750_v2_450x450.jpg\" alt=\"Getty Images\"\/><figcaption>Imagem: Getty Images<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>O TJ-SP (Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de S\u00e3o Paulo) determinou que a Rappi indenize uma consumidora porque o aplicativo n\u00e3o entregou a ceia de Natal encomendada por ela, em 2020. A empresa dever\u00e1 indenizar a consumidora em R$ 304,72 por danos materiais \u2014valor equivale ao da ceia n\u00e3o entregue \u2014, R$ 3.000 por danos morais e mais R$ 1.000 por despesas do processo e honor\u00e1rios advocat\u00edcios. No total, s\u00e3o R$ 4.304,72.<\/p>\n\n\n\n<p>Ao\u00a0<strong>UOL<\/strong>, o Rappi afirmou &#8220;que lamenta o ocorrido e informa que o ressarcimento \u00e0 cliente, nos termos acordados com a mesma, j\u00e1 foi efetuado&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>O texto do ac\u00f3rd\u00e3o aponta que a consumidora fez a compra de um kit de ceia de Natal. O produto foi retirado do restaurante por um motorista cadastrado no aplicativo, mas n\u00e3o foi entregue na sua casa. Ao contatar a empresa, a cliente recebeu a resposta de que o &#8220;pneu da moto do entregador furou&#8221;, mesmo constando no aplicativo que a entrega havia sido realizada.<\/p>\n\n\n\n<p>O ac\u00f3rd\u00e3o do TJ-SP foi proferido no dia 25 de novembro, mas divulgado esta semana, ap\u00f3s o pedido de recurso da empresa e da consumidora por discordarem da senten\u00e7a em 1\u00ba grau. O ac\u00f3rd\u00e3o do TJ-SP manteve a \u00edntegra da primeira decis\u00e3o. A empresa ressaltou ao&nbsp;<strong>UOL&nbsp;<\/strong>que o ocorrido aconteceu em 2020.<\/p>\n\n\n\n<p>Como prova, aponta o ac\u00f3rd\u00e3o, a consumidora &#8220;apresentou as telas do aparelho celular com a contrata\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o, as fotos do kit natalino que deveria ter sido entregue, as conversas com a r\u00e9 na tentativa frustrada de solucionar o problema, bem como o boletim de ocorr\u00eancia registrado e a reclama\u00e7\u00e3o realizada no Procon&#8221;.<\/p><div class=\"ndkso69e0038523f68\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.ndkso69e0038523f68 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.ndkso69e0038523f68 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.ndkso69e0038523f68 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.ndkso69e0038523f68 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.ndkso69e0038523f68 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.ndkso69e0038523f68 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"giplq69e0038523f4d\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.giplq69e0038523f4d {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.giplq69e0038523f4d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.giplq69e0038523f4d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.giplq69e0038523f4d {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.giplq69e0038523f4d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.giplq69e0038523f4d {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>Para o relator do ac\u00f3rd\u00e3o, o desembargador Israel Goes dos Anjos, a rela\u00e7\u00e3o de consumo entre a empresa e a cliente foi confirmada, e a decis\u00e3o se baseou, portanto, no C\u00f3digo de Defesa do Consumidor.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;A gest\u00e3o do aplicativo \u00e9 de responsabilidade da r\u00e9 [Rappi], existindo uma parceria dela com os entregadores cadastrados na sua plataforma, disponibilizando a oferta conjunta de servi\u00e7os, o que acarreta a solidariedade&#8221;, aponta a decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>O TJ-SP entendeu ainda que as provas presentes nos autos do processo mostraram falhas na presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o do Rappi, pelo qual a cliente pagou R$ 25 pelo servi\u00e7o de entrega n\u00e3o realizado. &#8220;(&#8230;) A autora foi v\u00edtima de golpe aplicado pelo entregador contratado para o servi\u00e7o por meio da plataforma digital da r\u00e9&#8221;, discorre a decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Considerando-se as caracter\u00edsticas do ocorrido, como o golpe do entregador e a falta de empenho da r\u00e9 para solucionar o problema, pode-se concluir que o montante de R$ 3.000,00 foi bem fixado, sendo descabida qualquer altera\u00e7\u00e3o, tanto para mais como para menos, como pretendem as duas partes&#8221;, aponta a decis\u00e3o da turma julgadora do recurso.<\/p>\n\n\n\n<p>UOL<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O TJ-SP (Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de S\u00e3o Paulo) determinou que a Rappi indenize uma consumidora porque o aplicativo n\u00e3o entregou a ceia de Natal encomendada por ela, em 2020. A empresa dever\u00e1 indenizar a consumidora em R$ 304,72 por danos materiais \u2014valor equivale ao da ceia n\u00e3o entregue \u2014, R$ 3.000 por danos<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/12\/28\/justica-manda-rappi-pagar-r-43-mil-a-cliente-que-nao-recebeu-ceia-de-natal\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23694"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23694"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23694\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23695,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23694\/revisions\/23695"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}