{"id":23447,"date":"2021-12-14T10:36:00","date_gmt":"2021-12-14T13:36:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=23447"},"modified":"2021-12-14T08:38:27","modified_gmt":"2021-12-14T11:38:27","slug":"justica-mantem-decisao-que-limitou-valor-da-anuidade-da-oab-em-r-500-no-rj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/12\/14\/justica-mantem-decisao-que-limitou-valor-da-anuidade-da-oab-em-r-500-no-rj\/","title":{"rendered":"Justi\u00e7a mant\u00e9m decis\u00e3o que limitou valor da anuidade da OAB em R$ 500 no RJ"},"content":{"rendered":"\n<p>A 8\u00aa Turma Recursal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Rio de Janeiro (Justi\u00e7a Federal) negou provimento a recurso da OAB-RJ contra decis\u00e3o que limitou o valor da anuidade de um advogado a R$ 500.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"635\" height=\"396\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/oab.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-4163\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/oab.jpg 635w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/oab-300x187.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 635px) 100vw, 635px\" \/><figcaption>Ilustrativa<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>No recurso, a seccional sustenta que a OAB \u00e9 uma entidade que serve \u00e0&nbsp;presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os p\u00fablicos, muito al\u00e9m da fiscaliza\u00e7\u00e3o do exerc\u00edcio profissional. Tamb\u00e9m diz que n\u00e3o h\u00e1 possibilidade de adequar ou limitar a contribui\u00e7\u00e3o (anuidade) segundo os padr\u00f5es estabelecidos para tributos, sob pena de inviabilizar a possibilidade do cumprimento de sua finalidade. Argumenta ainda que a aplica\u00e7\u00e3o da Lei 12.514\/2011, que&nbsp;trata das contribui\u00e7\u00f5es devidas aos conselhos profissionais em geral, deve ser afastada.<\/p>\n\n\n\n<p>Ao analisar o caso, a relatora, ju\u00edza federal Cynthia Leite Marques, citou entendimento do Supremo no julgamento do RE 647.885, de relatoria do ministro Edson Fachin, que determinou que \u00e9 inconstitucional a suspens\u00e3o feita por conselho de fiscaliza\u00e7\u00e3o profissional do exerc\u00edcio laboral de seus inscritos por inadimpl\u00eancia de anuidades.<\/p>\n\n\n\n<p>Esse entendimento significa, sob a \u00f3tica da relatora, uma clara investida jurisprudencial do STF no sentido de que&nbsp;a anuidade da OAB abarcaria &#8220;mat\u00e9ria tribut\u00e1ria&#8221;, pois a repercuss\u00e3o se d\u00e1 para impedir suspens\u00e3o de advogado por inadimpl\u00eancia.<\/p><div class=\"esxnw69da1d6b21a75\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.esxnw69da1d6b21a75 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.esxnw69da1d6b21a75 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.esxnw69da1d6b21a75 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.esxnw69da1d6b21a75 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.esxnw69da1d6b21a75 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.esxnw69da1d6b21a75 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"nwven69da1d6b21a5e\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.nwven69da1d6b21a5e {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.nwven69da1d6b21a5e {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.nwven69da1d6b21a5e {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.nwven69da1d6b21a5e {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.nwven69da1d6b21a5e {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.nwven69da1d6b21a5e {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>&#8220;Parece ent\u00e3o que o STF muda seu entendimento para considerar que a anuidade da OAB seria um tributo e, portanto, pode ser que a partir de agora as cobran\u00e7as sejam por meio de executivas fiscais e que haja necessidade de lei para a fixa\u00e7\u00e3o e majora\u00e7\u00e3o de anuidades&#8221;, disse.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Desse modo, considerando a nova e ineg\u00e1vel posi\u00e7\u00e3o do STF pela natureza tribut\u00e1ria da anuidade corporativa da OAB, n\u00e3o h\u00e1 como afast\u00e1-la das disposi\u00e7\u00f5es da Lei 12.514\/11, especialmente da limita\u00e7\u00e3o trazida pelo seu artigo 6\u00ba&#8221;, concluiu a magistrada ao negar o recurso da seccional fluminense da OAB. &nbsp;A a\u00e7\u00e3o foi ajuizada pelo advogado&nbsp;<strong>Henrique Motta De Vasconcellos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Clique&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.conjur.com.br\/dl\/decisao-anuidade-oab-rj.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">aqui<\/a>&nbsp;para ler a decis\u00e3o<br>5085538-88.2020.4.02.5101<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>A 8\u00aa Turma Recursal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Rio de Janeiro (Justi\u00e7a Federal) negou provimento a recurso da OAB-RJ contra decis\u00e3o que limitou o valor da anuidade de um advogado a R$ 500. No recurso, a seccional sustenta que a OAB \u00e9 uma entidade que serve \u00e0&nbsp;presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os p\u00fablicos, muito al\u00e9m da fiscaliza\u00e7\u00e3o do<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/12\/14\/justica-mantem-decisao-que-limitou-valor-da-anuidade-da-oab-em-r-500-no-rj\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23447"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23447"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23448,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23447\/revisions\/23448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}