{"id":22528,"date":"2021-10-28T11:26:00","date_gmt":"2021-10-28T14:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=22528"},"modified":"2021-10-28T09:07:13","modified_gmt":"2021-10-28T12:07:13","slug":"irdr-01-ceasa-tem-imunidade-reciproca-em-relacao-ao-municipio-de-natal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/10\/28\/irdr-01-ceasa-tem-imunidade-reciproca-em-relacao-ao-municipio-de-natal\/","title":{"rendered":"IRDR 01: CEASA tem imunidade rec\u00edproca em rela\u00e7\u00e3o ao Munic\u00edpio de Natal"},"content":{"rendered":"\n<p>O Tribunal de Justi\u00e7a, atrav\u00e9s da Se\u00e7\u00e3o C\u00edvel, fixou tese de que a CEASA \u2013 Centrais de Abastecimento do Estado do Rio Grande do Norte, na condi\u00e7\u00e3o de sociedade de economia mista controlada por ente federado que exerce atividade de natureza p\u00fablica e essencial, faz jus \u00e0 imunidade rec\u00edproca, prevista na Constitui\u00e7\u00e3o Federal, em rela\u00e7\u00e3o ao Munic\u00edpio de Natal quanto a cr\u00e9ditos tribut\u00e1rios decorrentes de IPTU e Taxa de Lixo.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"638\" height=\"349\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/ceasa.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16461\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/ceasa.jpg 638w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/ceasa-300x164.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 638px) 100vw, 638px\" \/><figcaption>Reprodu\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>Por\u00e9m, reconheceu que permanecem exig\u00edveis as taxas decorrentes dos servi\u00e7os de coleta, remo\u00e7\u00e3o e tratamento ou destina\u00e7\u00e3o de lixo ou res\u00edduos provenientes de im\u00f3veis. O ac\u00f3rd\u00e3o foi votado por unanimidade pelos desembargadores que comp\u00f5em o \u00f3rg\u00e3o fracion\u00e1rio do TJRN, no sentido de acolher o Incidente de Resolu\u00e7\u00e3o de Demandas Repetitivas (IRDR) suscitado pela CEASA e fixar tese reconhecendo o alcance da imunidade tribut\u00e1ria rec\u00edproca.<\/p>\n\n\n\n<p>O juiz auxiliar da Vice-Presid\u00eancia do TJRN, F\u00e1bio Ata\u00edde, explica que a Se\u00e7\u00e3o C\u00edvel, \u00f3rg\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a que uniformiza entendimento, decidiu o IRDR no sentido de que a CEASA possui certas caracter\u00edsticas pr\u00f3prias e, assim, entendeu que ela tem imunidade rec\u00edproca em rela\u00e7\u00e3o ao Munic\u00edpio de Natal. Como resultado pr\u00e1tico, o magistrado registra que, a partir de agora, todas as execu\u00e7\u00f5es em tramita\u00e7\u00e3o e os agravos v\u00e3o ser julgados de acordo com essa tese fixada.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>O IRDR<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>O IRDR \u00e9 um incidente, suscitado por uma das partes em um processo quando existem conflitos internos. Segundo F\u00e1bio Ata\u00edde, esse incidente faz parte de uma tend\u00eancia do Brasil, principalmente a partir do novo C\u00f3digo de Processo Civil, em termos de gest\u00e3o de processos conflitantes, de processos repetidos dentro das cortes.<\/p>\n\n\n\n<p>De acordo com o magistrado, a tend\u00eancia, agora, \u00e9 que cada vez mais os tribunais e as decis\u00f5es dos tribunais tenham um impacto mais amplo e coletivo. \u201cEles n\u00e3o mais se repetir\u00e3o para atender apenas interesses de partes em um processo x, a ou b. Mas as decis\u00f5es v\u00e3o impactar em v\u00e1rios processos em uma \u00fanica vez. Esse julgamento do IRDR 01 significa essa nova postura do tribunal\u201d, afirma.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>O caso sob julgamento<\/strong><\/p><div class=\"kzamb69dfef38e8259\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.kzamb69dfef38e8259 {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.kzamb69dfef38e8259 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.kzamb69dfef38e8259 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.kzamb69dfef38e8259 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.kzamb69dfef38e8259 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.kzamb69dfef38e8259 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"aeymq69dfef38e8245\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.aeymq69dfef38e8245 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.aeymq69dfef38e8245 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.aeymq69dfef38e8245 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.aeymq69dfef38e8245 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.aeymq69dfef38e8245 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.aeymq69dfef38e8245 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>O Incidente de Resolu\u00e7\u00e3o de Demandas Repetitivas \u2013 IRDR foi suscitado pela Centrais de Abastecimento do Rio Grande do Norte S\/A \u2013 CEASA\/RN porque existem dentro do Poder Judici\u00e1rio, no primeiro grau, cerca de 170 execu\u00e7\u00f5es em que o Munic\u00edpio de Natal cobra da CEASA tributos, como IPTU e Taxa de Lixo, e os ju\u00edzes de primeiro grau, de Natal, estavam decidindo das mais diversas formas.<\/p>\n\n\n\n<p>A empresa alegava que tinha direito \u00e0 imunidade rec\u00edproca, ou seja, pela sua condi\u00e7\u00e3o de Sociedade Mista, que teria algumas caracter\u00edsticas e com estas, n\u00e3o poderia ser executada pelo Munic\u00edpio de Natal, pois sendo equivalente a um \u00f3rg\u00e3o ou entidade p\u00fablica, a l\u00f3gica seria que uma n\u00e3o poderia cobrar tributos de outra, ou seja, n\u00e3o poderia haver uma tributa\u00e7\u00e3o m\u00fatua.<\/p>\n\n\n\n<p>A CEASA alegava que, pelas suas caracter\u00edsticas de atividades desempenhadas, deveria ser considerada como se fosse o Estado e o Munic\u00edpio, desta forma, n\u00e3o poderia cobrar esses tributos (IPTU e Taxa de Lixo) dela. Mesmo assim, explica o juiz, o Munic\u00edpio n\u00e3o entendia dessa forma e fazia a cobran\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n<p>Segundo F\u00e1bio Ata\u00edde, isso fez com que diversos recursos tamb\u00e9m subissem para o Tribunal de Justi\u00e7a. \u201cExistia cerca de 20 agravos discutindo isso, mas muitos outros iriam chegar, na medida em que os ju\u00edzes iam decidindo. Das cerca de 170 execu\u00e7\u00f5es, j\u00e1 t\u00ednhamos 25 agravos e as decis\u00f5es dos agravos tamb\u00e9m eram divergentes, conforme caiam em uma c\u00e2mara c\u00edvel ou em outra\u201d, disse.<\/p>\n\n\n\n<p>O magistrado explicou que a suscita\u00e7\u00e3o era justamente para que o Tribunal de Justi\u00e7a uniformizasse as suas decis\u00f5es. \u201cN\u00f3s temos decis\u00f5es conflitantes sobre esse tema importante no primeiro grau e temos decis\u00f5es conflitantes importantes no segundo grau, entre as c\u00e2maras c\u00edveis. Ent\u00e3o, esse caso \u00e9 muito importante porque \u00e9 a partir de quando o Tribunal est\u00e1 se firmando como a l\u00f3gica ou a racionalidade do julgamento por meio de IRDRs locais\u201d, finalizou.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>(Processo n\u00ba 0009825-43.2017.8.20.0000&nbsp; &#8211; Incidente de Resolu\u00e7\u00e3o de Demandas Repetitivas)<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O Tribunal de Justi\u00e7a, atrav\u00e9s da Se\u00e7\u00e3o C\u00edvel, fixou tese de que a CEASA \u2013 Centrais de Abastecimento do Estado do Rio Grande do Norte, na condi\u00e7\u00e3o de sociedade de economia mista controlada por ente federado que exerce atividade de natureza p\u00fablica e essencial, faz jus \u00e0 imunidade rec\u00edproca, prevista na Constitui\u00e7\u00e3o Federal, em rela\u00e7\u00e3o<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/10\/28\/irdr-01-ceasa-tem-imunidade-reciproca-em-relacao-ao-municipio-de-natal\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":16461,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22528"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22528"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22528\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22529,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22528\/revisions\/22529"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}