{"id":21581,"date":"2021-09-14T13:29:00","date_gmt":"2021-09-14T16:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=21581"},"modified":"2021-09-14T12:22:52","modified_gmt":"2021-09-14T15:22:52","slug":"juiz-condena-google-e-diz-que-empresa-castra-opiniao-divergente-no-youtube","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/09\/14\/juiz-condena-google-e-diz-que-empresa-castra-opiniao-divergente-no-youtube\/","title":{"rendered":"Juiz condena Google e diz que empresa castra opini\u00e3o divergente no YouTube"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Reprodu\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

O juiz Marcelo Augusto Oliveira, da 41\u00aa Vara C\u00edvel de S\u00e3o Paulo, diz que o Google<\/a> criou um comit\u00ea censor no YouTube que “castra” opini\u00f5es divergentes.<\/p>\n\n\n\n

A afirma\u00e7\u00e3o foi feita em senten\u00e7a na qual o juiz condenou a empresa a publicar na p\u00e1gina inicial do YouTube um texto declarando que, por ordem judicial, est\u00e1 devolvendo ao ar v\u00eddeos “indevidamente censurados” de um canal chamado Momento Conservador. Um dos v\u00eddeos removidos pela plataforma trata da viol\u00eancia na Venezuela. O segundo defende o uso de medicamentos sem efic\u00e1cia comprovada para o tratamento da Covid-19.<\/p>\n\n\n\n

“Se o posicionamento externado em um v\u00eddeo postado \u00e9 compat\u00edvel com o posicionamento do comit\u00ea da censura, est\u00e1 liberado. Do contr\u00e1rio, o v\u00eddeo \u00e9 derrubado e o canal \u00e9 suspenso por algum prazo, sen\u00e3o banido para sempre.”Com mais de 2,6 milh\u00f5es de visualiza\u00e7\u00f5es, o Momento Conservador foi criado pelos advogados Paulo Papini, Guillermo Ramos e M\u00e1rcio Moraes.<\/p>\n\n\n\n

Ao remover “Venezuela \u00e9 a nova Cuba”, o Google alegou que o v\u00eddeo possu\u00eda “conte\u00fado violento”. As imagens mostravam cenas de viol\u00eancia na Venezuela, entre as quais a de policiais agredindo manifestantes.<\/p>\n\n\n\n

Na a\u00e7\u00e3o, o Momento Conservador afirmou que o Google usa crit\u00e9rios ideol\u00f3gicos para decidir o que seria um conte\u00fado violento e cita como exemplo um outro v\u00eddeo (“A Cabe\u00e7a do Messias”), de um opositor do presidente Bolsonaro, que n\u00e3o teria sofrido qualquer tipo de san\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Nesse v\u00eddeo, em um cemit\u00e9rio, um garoto pega uma cabe\u00e7a decepada (a imagem \u00e9 de Bolsonaro) e a usa em uma partida de futebol<\/a>. “\u00c9 ineg\u00e1vel o tratamento d\u00edspar que a plataforma d\u00e1 aos seus usu\u00e1rios”, afirmam os advogados do Momento Conservador.<\/p>\n\n\n\n

O outro v\u00eddeo removido do canal fazia men\u00e7\u00e3o a “tratamentos alternativos” para a Covid-19, referindo-se a medicamentos sem efic\u00e1cia comprovada contra o coronav\u00edrus<\/a>, como a hidroxicloroquina. O Google o tirou do ar argumentando que apresentava “informa\u00e7\u00f5es m\u00e9dicas incorretas”.<\/p>\n\n\n\n

Em rela\u00e7\u00e3o a esse caso, os representantes do canal disseram \u00e0 Justi\u00e7a que a discuss\u00e3o n\u00e3o deveria ser sobre o “acerto ou o desacerto da informa\u00e7\u00e3o citada no v\u00eddeo”, mas saber “se o conte\u00fado de uma rede social pode ser removido de forma unilateral e sem ordem judicial”. “O nome que se d\u00e1 a isso \u00e9 censura, o que viola a legisla\u00e7\u00e3o.”<\/p>\n\n\n\n

O Google se defendeu no processo afirmando que seus princ\u00edpios s\u00e3o a liberdade de express\u00e3o e o direito \u00e0 informa\u00e7\u00e3o e que os seus termos contratuais, “aceitos por todos os usu\u00e1rios”, foram estabelecidos para manter o YouTube como um “ambiente democr\u00e1tico, plural e saud\u00e1vel de intera\u00e7\u00e3o e troca de conte\u00fado”.<\/p>

<\/div>