{"id":16595,"date":"2021-02-10T12:06:36","date_gmt":"2021-02-10T15:06:36","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=16595"},"modified":"2021-02-10T12:06:36","modified_gmt":"2021-02-10T15:06:36","slug":"casal-que-teve-atendimento-negado-em-bar-na-praia-de-cotovelo-sera-indenizado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/02\/10\/casal-que-teve-atendimento-negado-em-bar-na-praia-de-cotovelo-sera-indenizado\/","title":{"rendered":"Casal que teve atendimento negado em bar na praia de Cotovelo ser\u00e1 indenizado"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image size-large\"><img loading=\"lazy\" width=\"285\" height=\"177\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/download-1.jpeg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16596\"\/><figcaption>Reprodu\u00e7\u00e3o<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>O juiz Fl\u00e1vio Ricardo Pires de Amorim, do 2\u00ba Juizado Especial da comarca de Parnamirim, condenou o Cotovelo Bar Ltda (Fal\u00e9sias Restaurante) ao pagamento individual de R$ 3 mil por danos morais a um casal que teve seu atendimento negado pelo estabelecimento, em situa\u00e7\u00e3o que julgou ter causado indigna\u00e7\u00e3o e transtorno aos autores.<br><br><strong>O caso<\/strong><br><br>Os autores sustentaram que foram ao estabelecimento no dia 9 de fevereiro de 2020, acompanhados dos filhos menores, e que ap\u00f3s se instalarem em barracas de praia ofertadas pelo estabelecimento, formularam pedidos de consuma\u00e7\u00e3o, que vieram a ser cancelados pelo restaurante, de forma unilateral, sob o argumento de que havia cl\u00e1usula proibitiva de consumo de produtos externos.<br><br>Os clientes defenderam que embora tenham sido abordados por ambulantes de praia, n\u00e3o houve aquisi\u00e7\u00e3o de produtos externos e, ainda que tivessem sido adquiridos, seria abusiva a conduta do restaurante em negar-lhe o atendimento sob tal pretexto.<br><br>J\u00e1 a empresa, em sua contesta\u00e7\u00e3o, alegou que os clientes se instalaram nas mesas disponibilizadas e passaram a consumir unicamente produtos externos. Disse que os clientes foram comunicados da cobran\u00e7a de R$ 50,00 pelo consumo externo, o que ensejou discuss\u00e3o entre as partes, bem como a formula\u00e7\u00e3o de pedido de produtos da casa, o qual fora posteriormente cancelado em raz\u00e3o da animosidade j\u00e1 configurada.<br><br><strong>Decis\u00e3o<\/strong><br><br>Ao analisar o caso, o magistrado afirma que os \u00e1udios anexados ao processo demonstram com clareza a conduta da empresa r\u00e9 em interromper, de forma unilateral e sem justificativa id\u00f4nea, a presta\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o em curso, \u201ccausando ineg\u00e1vel viola\u00e7\u00e3o ao art. 39, II, do C\u00f3digo de Defesa do Consumidor que veda ao fornecedor de produtos e servi\u00e7os, dentre outras pr\u00e1ticas abusivas, recusar atendimento \u00e0s demandas dos consumidores\u201d.<br><br>O juiz Fl\u00e1vio Pires de Amorim considerou ainda que embora a cl\u00e1usula fixadora da cobran\u00e7a por consumo externo apresente duvidosa legalidade, o pr\u00f3prio estabelecimento deixou de execut\u00e1-la, optando por adotar conduta ainda mais gravosa, ao negar a continuidade da execu\u00e7\u00e3o do servi\u00e7o, \u201ccriando situa\u00e7\u00e3o vexat\u00f3ria e humilhante em desfavor da honra dos demandantes\u201d.<br><br>Sobre a ocorr\u00eancia de dano moral, o julgador observou que o fato teve repercuss\u00e3o no estado emocional da autora, gerando grande transtorno, \u201cvisto que a r\u00e9 n\u00e3o demonstrou que agiu com as cautelas necess\u00e1rias para evitar que os autores fossem expulsos de maneira constrangedora do local, gerando, por consequ\u00eancia, intranquilidade aos autores que foram humilhados publicamente na praia a vista dos outros frequentadores\u201d, destaca.<\/p><div class=\"jylih69e20d11f373f\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.jylih69e20d11f373f {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.jylih69e20d11f373f {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.jylih69e20d11f373f {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.jylih69e20d11f373f {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.jylih69e20d11f373f {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.jylih69e20d11f373f {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"klkrn69e20d11f3723\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.klkrn69e20d11f3723 {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.klkrn69e20d11f3723 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.klkrn69e20d11f3723 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.klkrn69e20d11f3723 {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.klkrn69e20d11f3723 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.klkrn69e20d11f3723 {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p><br><br><strong>(Processo n\u00ba 0801910-53.2020.8.20.5124)<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>O juiz Fl\u00e1vio Ricardo Pires de Amorim, do 2\u00ba Juizado Especial da comarca de Parnamirim, condenou o Cotovelo Bar Ltda (Fal\u00e9sias Restaurante) ao pagamento individual de R$ 3 mil por danos morais a um casal que teve seu atendimento negado pelo estabelecimento, em situa\u00e7\u00e3o que julgou ter causado indigna\u00e7\u00e3o e transtorno aos autores. O caso<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2021\/02\/10\/casal-que-teve-atendimento-negado-em-bar-na-praia-de-cotovelo-sera-indenizado\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":16596,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16595"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16595"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16595\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16597,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16595\/revisions\/16597"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16596"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}