{"id":13269,"date":"2020-09-24T15:03:08","date_gmt":"2020-09-24T18:03:08","guid":{"rendered":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/?p=13269"},"modified":"2020-09-24T15:03:08","modified_gmt":"2020-09-24T18:03:08","slug":"40-importantes-decisoes-do-stf-e-do-stj-acerca-da-lei-de-execucao-fiscal-parte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2020\/09\/24\/40-importantes-decisoes-do-stf-e-do-stj-acerca-da-lei-de-execucao-fiscal-parte-1\/","title":{"rendered":"40 importantes decis\u00f5es do STF e do STJ acerca da Lei de Execu\u00e7\u00e3o Fiscal \u2013 parte 1"},"content":{"rendered":"\n<figure class=\"wp-block-image\"><img loading=\"lazy\" width=\"1024\" height=\"678\" src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/iStock-638601140_justica-1024x678-7-1024x678.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-7626\" srcset=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/iStock-638601140_justica-1024x678-7.jpg 1024w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/iStock-638601140_justica-1024x678-7-300x199.jpg 300w, https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/iStock-638601140_justica-1024x678-7-768x509.jpg 768w\" sizes=\"(max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption>Ilustrativa<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p><strong>Por Thiago Viana e Rodrigo Leite&nbsp; | Telegram:&nbsp;<\/strong><a href=\"https:\/\/t.me\/pilulasjuridicasSTFSTJ\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><strong>https:\/\/t.me\/pilulasjuridicasSTFSTJ<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n<p><strong>1) \u00c9 poss\u00edvel indeferir a peti\u00e7\u00e3o inicial da execu\u00e7\u00e3o fiscal em raz\u00e3o da\naus\u00eancia de indica\u00e7\u00e3o de RG, CPF ou CNPJ do devedor?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e3o, pois conforme a <strong>S\u00famula 558 do STJ<\/strong>, em a\u00e7\u00f5es de execu\u00e7\u00e3o\nfiscal, a peti\u00e7\u00e3o inicial n\u00e3o pode ser indeferida sob o argumento de falta de\nindica\u00e7\u00e3o do CPF e\/ou RG ou CNPJ da parte executada. O <strong>art. 6\u00ba da LEF possui\npoucos requisitos para a inicial<\/strong> e o <em>caput<\/em> do dispositivo utiliza a\nexpress\u00e3o \u201c<strong>apenas<\/strong>\u201d. Por isso, o STJ chegou a essa conclus\u00e3o: n\u00e3o devem\nser exigidos requisitos al\u00e9m dos previstos em lei. Eis a reda\u00e7\u00e3o do art. 6\u00ba da\nLEF: &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>\u201c<strong>Art. 6\u00ba<\/strong>\n&#8211; A peti\u00e7\u00e3o inicial indicar\u00e1 apenas:&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>I &#8211; o Juiz a\nquem \u00e9 dirigida;&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>II &#8211; o\npedido; e&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>III &#8211; o\nrequerimento para a cita\u00e7\u00e3o.\u201d&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Para o STJ, \u201cem a\u00e7\u00f5es de execu\u00e7\u00e3o fiscal, descabe indeferir a peti\u00e7\u00e3o\ninicial sob o argumento da falta de indica\u00e7\u00e3o do CPF e\/ou RG da parte executada\n(pessoa f\u00edsica), visto tratar-se de requisito n\u00e3o previsto no art. 6\u00ba da Lei n\u00ba\n6.830\/80 (LEF), cujo diploma, por sua especialidade, ostenta primazia sobre a\nlegisla\u00e7\u00e3o de cunho geral, como ocorre frente \u00e0 exig\u00eancia contida no art. 15 da\nLei n\u00ba 11.419\/06&#8243; (<strong>AgInt no REsp 1633551\/AM<\/strong>, julgado em\n16\/03\/2017).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2) A peti\u00e7\u00e3o inicial da execu\u00e7\u00e3o fiscal deve obrigatoriamente estar\ninstru\u00edda com demonstrativo de c\u00e1lculo do d\u00e9bito exequendo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e3o, porquanto, a <strong>S\u00famula 559 do STJ <\/strong>prev\u00ea que em a\u00e7\u00f5es de execu\u00e7\u00e3o\nfiscal, \u00e9 desnecess\u00e1ria a instru\u00e7\u00e3o da peti\u00e7\u00e3o inicial com o demonstrativo de\nc\u00e1lculo do d\u00e9bito, por tratar-se de requisito n\u00e3o previsto no art. 6\u00ba da Lei n\u00ba\n6.830\/1980 (LEF).&nbsp;<\/p><div class=\"jxwll69df43418be1c\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/mobile-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.jxwll69df43418be1c {\r\ntext-align: center;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.jxwll69df43418be1c {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.jxwll69df43418be1c {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.jxwll69df43418be1c {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.jxwll69df43418be1c {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.jxwll69df43418be1c {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n<div class=\"rtzqd69df43418bdfe\" ><!--<a href=\"https:\/\/bit.ly\/3QdrqTZ\" target=\"_blank\">\n<img src=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/desktop-geral.gif\"\/><a\/>--><\/div><style type=\"text\/css\">\r\n.rtzqd69df43418bdfe {\r\ntext-align: center;\nmargin-bottom: 1em;\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 1201px) {\r\n.rtzqd69df43418bdfe {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 993px) and (max-width: 1200px) {\r\n.rtzqd69df43418bdfe {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 769px) and (max-width: 992px) {\r\n.rtzqd69df43418bdfe {\r\ndisplay: block;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (min-width: 768px) and (max-width: 768px) {\r\n.rtzqd69df43418bdfe {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n@media screen and (max-width: 767px) {\r\n.rtzqd69df43418bdfe {\r\ndisplay: none;\r\n}\r\n}\r\n<\/style>\r\n\n\n\n\n<p>De fato, os requisitos da peti\u00e7\u00e3o inicial da Lei de Execu\u00e7\u00e3o Fiscal (art.\n6\u00ba) s\u00e3o mais enxutos do que as exig\u00eancias do art. 319 do CPC\/2015, e por ser\nlegisla\u00e7\u00e3o especial, o dispositivo da Lei de Execu\u00e7\u00e3o Fiscal prevalece sobre o\nCPC; lei que somente deve ser aplicada subsidiariamente \u2013 ver art. 1\u00ba da LEF. O\nEntendimento da S\u00famula 559 vem sendo aplicado pelo STJ \u2013 ver <strong>AREsp\n1343254\/MG<\/strong> julgado em 07\/02\/2019.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3) \u00c9 indispens\u00e1vel que o executado ofere\u00e7a garantia para que possa\napresentar embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No <strong>REsp 1272827\/PE<\/strong>, Primeira Se\u00e7\u00e3o, julgado em 22\/05\/2013, o STJ\nfixou tese segundo a qual \u201ca atribui\u00e7\u00e3o de efeitos suspensivos aos embargos do devedor fica\ncondicionada ao cumprimento de tr\u00eas requisitos: <strong>1)&nbsp;<\/strong>apresenta\u00e7\u00e3o de\ngarantia; <strong>2)<\/strong> verifica\u00e7\u00e3o pelo juiz da relev\u00e2ncia da fundamenta\u00e7\u00e3o (fumus\nboni &nbsp;juris) e <strong>3)<\/strong> perigo de dano irrepar\u00e1vel ou de dif\u00edcil\nrepara\u00e7\u00e3o (periculum in mora). Tal entendimento vem sendo adotado em decis\u00f5es\nrecentes do STJ \u2013 ver <strong>AgInt no REsp 1815546\/AM<\/strong>, julgado em\n19\/11\/2019.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Por determina\u00e7\u00e3o do art. 16, \u00a7 1\u00ba, da Lei n. 6.830\/80, \u00e9 necess\u00e1ria a\ngarantia da execu\u00e7\u00e3o para a oposi\u00e7\u00e3o de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal. O\ndispositivo prev\u00ea que \u201cn\u00e3o s\u00e3o admiss\u00edveis embargos do executado antes de garantida a\nexecu\u00e7\u00e3o.\u201d De acordo com o STJ, \u201co art. 16, \u00a7\n1\u00ba, da Lei n. 6.830\/1980 prev\u00ea a garantia da execu\u00e7\u00e3o como pressuposto de\nadmissibilidade dos embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal.\u201d (<strong>REsp 1825983\/RS<\/strong>,julgado\nem 27\/08\/2019).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Todavia, <strong>o pr\u00f3prio STJ mitiga tal regra<\/strong>, afastando a exig\u00eancia\nda garantia do ju\u00edzo para a oposi\u00e7\u00e3o de embargos \u00e0 execu\u00e7\u00e3o fiscal, caso\ncomprovado inequivocadamente que&nbsp; o&nbsp; devedor&nbsp; n\u00e3o&nbsp; possui\npatrim\u00f4nio para garantia do cr\u00e9dito exequendo (<strong>REsp 1487772\/SE<\/strong>, julgado\nem 28\/05\/2019). Assim, em observ\u00e2ncia \u00e0 ampla\ndefesa e \u00e0 garantia de acesso ao Poder Judici\u00e1rio, tem-se mitigado a\nobrigatoriedade de garantia integral do cr\u00e9dito executado quando a parte\nexecutada, comprovadamente, for hipossuficiente (<strong>REsp 1.127.815\/SP<\/strong>,\njulgado em 24\/11\/2010 e <strong>REsp 1681111\/RS,<\/strong> julgado em 07\/05\/2019).&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4) A garantia do ju\u00edzo deve abranger honor\u00e1rios mesmo que n\u00e3o constem na\nCDA?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>De acordo com o <strong>art. 8\u00ba da LEF<\/strong>, <em>\u201co<\/em><em> executado\nser\u00e1 citado para, no prazo de 5 (cinco) dias, pagar a d\u00edvida com os juros e\nmulta de mora e encargos indicados na Certid\u00e3o de D\u00edvida Ativa, ou garantir a\nexecu\u00e7\u00e3o, observadas as seguintes normas.\u201d<\/em>&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Apesar de inexistir express\u00e3o men\u00e7\u00e3o na LEF, o STJ entende que deve ser\nfeita aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do CPC, o qual determina que a penhora de bens seja\nfeita de modo a incluir o valor principal, os juros, as custas e os honor\u00e1rios\nadvocat\u00edcios (<strong>REsp 1.409.688\/SP<\/strong>, julgado em 11\/02\/2014). &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Segundo o STJ, para assegurar maior agilidade na tramita\u00e7\u00e3o das Execu\u00e7\u00f5es\nFiscais, \u00e9 leg\u00edtimo concluir que o disposto no art. 831 do CPC (segundo o qual\na penhora deve compreender o principal atualizado, os juros, as custas e os\nhonor\u00e1rios advocat\u00edcios), deve ser aplicado no \u00e2mbito das Execu\u00e7\u00f5es processadas\nno rito da LEF, de modo que a garantia judicial nelas prestada deve abranger os\nhonor\u00e1rios advocat\u00edcios.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Por Thiago Viana e Rodrigo Leite&nbsp; | Telegram:&nbsp;https:\/\/t.me\/pilulasjuridicasSTFSTJ 1) \u00c9 poss\u00edvel indeferir a peti\u00e7\u00e3o inicial da execu\u00e7\u00e3o fiscal em raz\u00e3o da aus\u00eancia de indica\u00e7\u00e3o de RG, CPF ou CNPJ do devedor? N\u00e3o, pois conforme a S\u00famula 558 do STJ, em a\u00e7\u00f5es de execu\u00e7\u00e3o fiscal, a peti\u00e7\u00e3o inicial n\u00e3o pode ser indeferida sob o argumento de<br \/><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/2020\/09\/24\/40-importantes-decisoes-do-stf-e-do-stj-acerca-da-lei-de-execucao-fiscal-parte-1\/\">Mais&#8230;<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":7407,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13269"}],"collection":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13269"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13269\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13270,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13269\/revisions\/13270"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7407"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/justicapotiguar.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}